의학적 검토 · 작성: 김상현 원장 · 신경외과 전문의

신경외과 전문의 · 정형외과 전임의 · 연세대학교 원주의과대학 졸업

신경외과 전문의 취득 (2000, 연세원주세브란스기독병원) · 정형외과 전임의 수료 (2003–2005, 대전선병원 정형외과)

소속: 현명신경외과의원 · 서울 중구 서소문로 120 ENA빌딩 3층 (시청역 인근)

학회·자격: 대한신경외과학회 정회원 · 대한척추신경외과학회 종신회원 · 대한신경손상학회 정회원 · AMISS 정회원

최종 검토·업데이트: 2026-09-17

본 글은 신경외과 전문의가 작성·검토한 의학 정보이며, 개인별 진단·치료를 대신하지 않습니다.

L4-5 풍선확장술 재시술, 효과가 줄어들 때 판단하는 기준

경막외 풍선 신경성형술 재시술이란 무엇을 의미하는가

경막외 풍선 신경성형술은 협착이 진행된 L4-5 마디의 경막외강에 특수 카테터를 삽입하고 풍선을 이용해 유착된 조직을 기계적으로 넓히는 시술로, 신경 주변 공간을 확보하여 약물이 병변 부위까지 효과적으로 도달하도록 돕는 방식으로 진행됩니다. 이 시술이 첫 회차에서 뚜렷한 통증 감소 효과를 보였다 하더라도 시간이 흐르면서 다시 저림이나 방사통이 재발하는 경우가 드물지 않게 관찰되며, 이런 상황에서 재시술을 고려할지 여부를 판단하는 것이 진료 현장에서 실질적으로 중요한 지점이 됩니다. 재시술이라는 개념은 단순히 동일한 과정을 반복하는 것이 아니라 첫 시술 이후 경과한 기간과 증상의 재발 양상, 영상 소견의 변화를 종합적으로 재평가하는 절차를 포함합니다. 유착박리술 자체가 경막외강 내 섬유화된 조직을 기계적으로 풀어내는 원리를 갖고 있기 때문에, 시간이 지나면서 조직이 다시 유착되거나 협착이 서서히 진행되는 생물학적 과정은 어느 정도 예상 가능한 현상으로 이해됩니다. 따라서 재시술의 필요성을 판단하려면 최초 시술에 대한 반응 양상과 효과 지속 기간, 그리고 현재의 증상이 이전과 동일한 유형인지 아니면 새로운 병변에 의한 것인지를 구분하는 절차가 먼저 이루어져야 합니다. 실제 진료실에서는 첫 시술 후 수개월간 뚜렷한 호전을 유지하다가 서서히 증상이 되살아나는 환자군과, 시술 초기부터 반응이 미약했던 환자군이 서로 다른 접근을 필요로 한다는 점이 반복적으로 확인됩니다. 이 두 유형을 구분하지 않고 동일한 기준으로 재시술 여부를 판단하면 불필요한 반복 시술이나 치료 시기의 지연으로 이어질 수 있어 주의가 필요합니다. 결국 재시술은 처음부터 다시 계획을 세우는 별개의 진료 과정으로 접근해야 합니다.

L4-5 마디에서 재발이 잦은 구조적 이유

L4-5 분절은 요추 중에서도 움직임의 범위가 크고 체중 부하가 집중되는 마디로 알려져 있어, 협착이나 디스크 병변이 가장 흔하게 발생하는 위치로 보고됩니다. 척추관협착증이 진행하는 과정에서 황색인대가 두꺼워지고 후관절이 퇴행하면서 신경근이 지나가는 공간이 점차 좁아지는 기전이 반복적으로 작용하는데, 한 번의 풍선확장술로 일시적인 공간 확보가 이루어졌다 하더라도 이 근본적인 퇴행성 변화 자체가 멈추는 것은 아니기 때문에 시간이 지나면 다시 협착이 진행될 수 있습니다. 콜라겐 병리나 인대의 이완성이 디스크 병변의 재발과 연관된다는 연구 결과도 보고되고 있어, L4-5처럼 구조적 부담이 큰 마디에서는 조직 자체의 회복력과 재유착 경향이 환자마다 다르게 나타날 수 있습니다. 실제로 진료실에서 마주하는 환자들 중에는 첫 시술 후 일 년 이상 편안하게 지내다가 특정한 활동을 계기로 다시 증상이 나타나는 경우가 있는가 하면, 몇 개월 만에 증상이 재발하는 경우도 있어 개인차가 상당히 크다는 점을 확인하게 됩니다. 이런 차이는 단순히 시술 기법의 문제라기보다 해당 환자의 척추 정렬 상태와 체중, 평소 활동량, 그리고 기저 퇴행성 변화의 진행 속도가 복합적으로 작용한 결과로 해석하는 것이 합리적입니다. 아울러 오래 서서 일하거나 자주 허리를 굽히는 직업군에서는 상대적으로 재발 간격이 짧게 나타나는 경향이 관찰되어, 시술 이후의 생활 습관 관리가 재발 시기에 영향을 줄 수 있다는 점도 함께 고려되어야 합니다. 체중 관리와 허리에 부담을 주는 자세 습관 교정이 재발 간격을 늘리는 데 실질적으로 기여할 수 있습니다.

재시술을 고려하기 전 확인해야 할 임상 지표

재시술 여부를 결정하기에 앞서 먼저 첫 시술 이후 증상이 어떤 경과를 밟아왔는지를 시간순으로 정리하는 작업이 필요합니다. 통증이 완전히 사라졌다가 서서히 재발했는지, 아니면 애초에 부분적으로만 호전되었다가 원래 수준으로 되돌아왔는지에 따라 이후 접근 방식이 달라지기 때문입니다. 이를 위해 통증 강도와 보행 가능 거리, 하지 저림의 범위 등을 기록한 환자의 자가 보고 자료가 유용하게 활용되며, 최근 촬영한 자기공명영상에서 협착의 정도나 유착의 재형성 여부를 확인하는 절차가 함께 진행됩니다. 아울러 허리를 굽히고 젖힌 자세에서 촬영한 영상을 통해 분절의 불안정성이 새롭게 나타났는지도 함께 평가하는데, 이는 단순한 재유착 문제인지 아니면 척추 자체의 구조적 변화가 진행된 것인지를 구분하는 데 중요한 단서가 됩니다. 혈액검사나 염증 수치 확인을 통해 감염성 원인이나 다른 전신 질환의 가능성을 배제하는 과정도 함께 이루어지며, 신경학적 진찰에서 근력 저하나 반사 이상이 새롭게 발견되는지도 세심하게 살펴야 합니다. 진료 현장에서는 환자가 통증 일지를 미리 작성해 오는 경우 이 평가 과정이 훨씬 수월해지며, 발끝이나 뒤꿈치로 걷는 동작에서 힘이 빠지는 느낌이 새롭게 생겼는지 스스로 점검해 보는 것도 유용한 참고 자료가 됩니다. 이런 다각적 평가를 거친 뒤에야 비로소 같은 부위에 대한 재시술이 적절한지, 혹은 다른 치료 방법으로 전환해야 하는지를 판단할 근거가 마련됩니다.

효과 지속 기간이 짧아지는 경우와 판단 기준

임상에서 흔히 마주하는 상황 중 하나는 첫 시술의 효과가 상당 기간 유지되다가 이후 재시술의 효과 지속 기간이 눈에 띄게 짧아지는 경우입니다. 이런 패턴이 반복될 때는 단순히 시술을 계속 반복하는 것이 능사가 아니라 효과가 짧아지는 원인 자체를 재평가할 필요가 있습니다. 만성 척추관협착증 환자를 대상으로 한 종적 코호트 연구에서는 경증의 척추전방전위증을 동반한 경우에도 풍선확장술이 의미 있는 통증 완화 효과를 보였다는 결과가 보고된 바 있으나, 동시에 장기적으로 반복 시술이 필요해지는 환자군이 존재한다는 점도 함께 시사되었습니다. 실제 진료 현장에서는 두 번째, 세 번째 시술로 갈수록 효과가 유지되는 기간이 절반 이하로 줄어드는 환자가 있는 반면, 매번 유사한 수준의 호전을 반복적으로 얻는 환자도 존재하여 개인별 반응 편차가 상당히 크다는 사실을 확인하게 됩니다. 이런 차이가 나타나는 이유로는 협착의 절대적인 정도, 분절의 안정성, 그리고 동반된 퇴행성 변화의 진행 속도가 거론되며, 효과 지속 기간이 6개월 미만으로 급격히 짧아지는 경우에는 단순 반복보다 수술적 치료를 포함한 다른 대안을 함께 검토하는 것이 타당하다는 견해가 임상 현장에서 널리 공유되고 있습니다. 환자 입장에서는 매 시술 후 통증이 다시 시작된 시점을 달력에 기록해 두는 습관이 이런 판단을 돕는 실질적인 자료가 될 수 있습니다. 이 기록이 축적되면 다음 시술 시기를 미리 예측하는 데에도 참고가 됩니다.

재시술 대상이 되는 경우와 되지 않는 경우

재시술이 합리적인 선택이 되는 경우는 대체로 첫 시술에서 명확한 통증 감소 효과가 확인되었고 그 효과가 일정 기간 이상 유지되다가 재발한 상황이며, 영상에서 새로운 심각한 구조적 변화가 발견되지 않는 경우로 요약할 수 있습니다. 이런 환자군에서는 유착이 다시 형성되었을 가능성이 높기 때문에 동일한 시술을 반복함으로써 재차 호전을 기대할 수 있습니다. 반면 재시술이 신중하게 재검토되어야 하는 경우는 첫 시술에서부터 반응이 미미했거나, 재발 간격이 점점 짧아지면서 효과가 미미해지는 경우, 또는 영상에서 분절 불안정성이나 심한 협착의 진행이 새롭게 확인되는 경우입니다. 이런 상황에서는 시술적 접근을 반복하기보다 감압술이나 유합술과 같은 수술적 치료, 혹은 디스크 전치환술과 같은 대안적 수술법을 함께 고려하는 것이 필요할 수 있습니다. 실제로 요추 전방 유합술이나 후방 경유 요추체간 유합술과 디스크 전치환술을 비교한 메타분석에서는 각 치료법이 서로 다른 임상적, 영상학적 결과를 보인다는 점이 보고되어 있어, 반복적인 시술 효과가 충분하지 않을 때는 이러한 수술적 선택지에 대한 정보도 환자에게 함께 제공되어야 합니다. 나이와 전신 건강 상태, 그리고 환자가 감내할 수 있는 회복 기간 등도 이 결정 과정에서 함께 고려되는 요소이며, 특히 당뇨나 골다공증과 같은 동반 질환이 있는 경우에는 수술적 치료로의 전환 시점을 더 신중하게 검토하게 됩니다. 이런 기준들은 환자 개개인의 상황에 따라 다르게 적용되므로 담당의와의 구체적인 상담이 필수적입니다.

재시술 전 검사와 준비 과정

재시술을 결정한 이후에는 첫 시술과 마찬가지로 사전 검사와 준비 과정을 거치게 되며, 다만 이전 시술 기록이 있는 만큼 비교 평가가 더욱 중요한 역할을 합니다. 최근의 자기공명영상과 이전 영상을 나란히 비교하여 협착의 진행 정도나 유착의 위치, 범위가 어떻게 달라졌는지를 확인하는 작업이 선행됩니다. 항응고제나 항혈소판제를 복용하는 환자의 경우 시술 전 일정 기간 약물을 중단해야 하는지 여부를 담당의와 함께 확인해야 하며, 당뇨나 감염 병력이 있는 경우에는 혈당 조절 상태와 염증 수치를 재확인하는 절차가 추가됩니다. 조영제 알레르기 병력이 있는 환자는 사전에 이를 반드시 고지해야 하며, 필요한 경우 전처치 약물을 투여받게 됩니다. 이전 시술에서 특별한 반응이나 합병증이 있었던 경우에는 그 기록을 바탕으로 시술 계획을 조정하게 되는데, 예를 들어 조영제 확산이 원활하지 않았던 부위가 있었다면 이번 시술에서는 카테터 진입 각도나 경로를 다르게 설정하는 방식으로 대응합니다. 환자가 이전 시술 당시 느꼈던 통증의 위치와 강도, 회복 속도를 구체적으로 기억하여 진료진에게 전달하면 이번 계획을 세우는 데 실질적인 도움이 됩니다. 이런 세심한 사전 준비 과정은 재시술의 성공률을 높이고 불필요한 위험을 줄이는 데 실질적으로 기여합니다. 검사 결과가 예상과 다르게 나온 경우에는 재시술 계획 자체를 처음부터 재검토하게 됩니다.

재시술 과정에서 달라지는 접근 방식

재시술은 기본적인 시술 원리는 첫 시술과 동일하지만, 이미 한 차례 조작이 이루어진 경막외강을 다룬다는 점에서 접근 방식에 미묘한 차이가 생깁니다. 이전 시술로 인해 형성된 반흔 조직이나 카테터 진입 경로의 변화 가능성을 고려하여, 방사선 투시 영상을 통해 보다 세심하게 카테터의 위치를 확인하며 진행하게 됩니다. 유착 부위가 이전과 동일한 위치인지 아니면 다른 부위로 확장되었는지에 따라 풍선을 확장하는 범위와 강도를 조정하게 되며, 필요한 경우 약물 주입 프로토콜도 일부 변경될 수 있습니다. 경막외 유착박리술에 관한 문헌에서는 반복 시술 시 조직의 반응성이 첫 시술과 다르게 나타날 수 있다는 점이 언급되어 있어, 시술자는 이런 변수를 염두에 두고 영상 유도 하에 신중하게 접근하게 됩니다. 실제 시술 시간은 첫 시술과 크게 다르지 않은 경우가 많지만, 유착이 광범위하거나 조직이 단단하게 굳어 있는 경우에는 풍선을 확장하고 다시 확인하는 과정을 여러 차례 반복하게 되어 시간이 다소 더 소요될 수 있습니다. 시술 중 환자가 느끼는 감각 변화나 방사통의 재현 여부를 지속적으로 확인하면서 진행하는 것도 첫 시술과 동일하게 유지되는 중요한 절차이며, 이 과정에서 환자가 통증의 위치를 구체적으로 표현해 주는 것이 정확한 시술 범위를 정하는 데 도움이 됩니다. 조영제가 예상보다 넓게 퍼지지 않는 부위가 확인되면 그 부위를 중심으로 카테터 위치를 재조정하는 판단이 시술 중에 이루어집니다.

재시술 후 회복과 일상 복귀 과정

재시술 후 회복 과정은 첫 시술 이후와 대체로 유사한 경과를 밟지만, 환자가 이미 한 번의 회복 과정을 경험했기 때문에 자신의 신체 반응을 비교적 잘 인지하고 있다는 특징이 있습니다. 시술 당일에는 일정 시간 안정을 취한 뒤 보행 검사를 거쳐 이상이 없으면 귀가하게 되며, 이후 며칠간은 무리한 허리 굽힘이나 장시간 앉아 있는 자세를 피하는 것이 권장됩니다. 첫 시술 때보다 회복이 더디게 느껴지는 경우도 있는데, 이는 재유착 조직이 첫 시술 당시보다 단단하게 형성되어 있었을 가능성과 관련이 있을 수 있습니다. 반대로 이전 경험을 바탕으로 통증 관리와 자세 조절에 익숙해진 환자는 오히려 더 빠르게 일상으로 복귀하는 경우도 관찰됩니다. 재시술 후에는 이전 시술 때의 회복 속도와 비교하여 이번 회복이 어떻게 다른지를 스스로 기록해 두는 것이 다음 진료 시 유용한 정보가 되며, 특히 걷기 시작한 시점과 통증 없이 걸을 수 있었던 거리를 메모해 두면 효과를 객관적으로 비교하는 데 도움이 됩니다. 통증이 예상보다 오래 지속되거나 새로운 신경학적 증상이 나타나는 경우에는 즉시 담당 의료진에게 연락하여 재평가를 받는 것이 안전한 회복을 위해 필요하며, 특히 다리에 힘이 빠지는 느낌이 새롭게 생긴 경우에는 지체 없이 내원하여 확인받아야 합니다. 회복 초기의 경미한 뻐근함과 새롭게 나타나는 신경학적 증상을 구분하는 것이 이 시기 환자에게 가장 필요한 관찰 태도입니다.

재시술의 효과와 관련된 근거 수준

경막외 풍선 신경성형술의 반복 시행에 관한 근거는 단일 시술에 관한 근거에 비해 상대적으로 제한적이지만, 만성 척추관협착증 환자를 대상으로 한 종적 코호트 연구에서 시술 후 통증과 기능 개선이 일정 기간 유지된다는 결과가 보고되어 있어 반복 시행의 이론적 근거로 활용되고 있습니다. 또한 경막외 스테로이드 주사와 관련한 미국신경학회의 체계적 문헌고찰에서는 경추 및 요추 신경근병증과 협착증에서의 효과와 한계가 정리되어 있는데, 이는 풍선확장술이 병행하는 약물 주입의 근거 수준을 이해하는 데도 참고가 됩니다. 아울러 유합술과 디스크 전치환술을 비교한 메타분석, 그리고 프레가발린과 리마프로스트 병용요법에 관한 체계적 문헌고찰 등은 비수술적, 반수술적 치료 전반의 효과 지속 기간과 한계를 가늠하는 데 참고할 자료가 됩니다. 신경성형술 자체의 원리와 임상적 적용을 정리한 국내 문헌에서도 반복 시행이 필요한 경우가 존재함을 인정하면서, 다만 반복 횟수가 늘어날수록 효과의 예측 가능성이 낮아질 수 있다는 점을 함께 지적하고 있습니다. 신경성형술과 경추간공 경막외 스테로이드 주사를 비교한 국내 연구에서도 시술 방식에 따라 방사통 완화 정도에 차이가 나타난다는 점이 보고되어 있어, 재시술 시에도 어떤 접근이 더 적합한지 함께 검토하는 것이 도움이 됩니다. 따라서 재시술의 결정은 개별 환자의 반응 양상을 근거로 한 개인화된 판단이 되어야 하며, 획일적인 기준을 모든 환자에게 동일하게 적용하기는 어렵다는 것이 현재까지의 문헌이 시사하는 바입니다.

반복 시술에서 유의해야 할 안전성 문제

재시술을 고려할 때는 효과뿐 아니라 안전성 측면도 함께 검토되어야 합니다. 경막외 신경성형술과 관련된 국내 보고 중에는 두개내 경막하혈종과 같은 드문 중대 합병증이 발생한 사례가 문헌으로 기록되어 있으며, 이는 반복 시술 시에도 시술자가 항상 염두에 두어야 하는 위험 요소입니다. 반복적으로 경막외강에 조작을 가하는 과정에서 조직의 반응성이나 유착 양상이 매번 달라질 수 있기 때문에, 이전 시술에서 문제가 없었다고 해서 이번 시술도 동일하게 안전하리라고 단정할 수는 없습니다. 따라서 재시술 전에는 반드시 이전 시술 기록을 검토하여 특이 반응이 있었는지 확인하고, 시술 중에는 방사선 투시를 통해 조영제의 확산 양상을 세심하게 관찰하는 절차가 필요합니다. 시술 후에도 두통, 발열, 신경학적 증상의 새로운 발생 여부를 일정 기간 관찰하는 것이 권장되며, 특히 반복 시술 간격이 짧은 경우에는 조직의 회복이 충분하지 않은 상태에서 추가 자극이 가해질 가능성도 고려해야 합니다. 두통이 시술 후 자세와 무관하게 지속되거나 점차 심해지는 경우에는 드물게 보고된 두개내 합병증의 가능성을 배제하기 위해 즉시 병원에 연락하는 것이 바람직합니다. 이런 이유로 재시술의 간격과 횟수에 대한 제한을 두는 것이 임상 현장에서 통상적으로 받아들여지는 접근입니다. 환자 스스로도 시술 후 증상 변화를 며칠간 세심히 관찰하는 습관을 들이는 것이 안전한 반복 시술의 전제가 됩니다.

• 디스크 풍선확장술 — 원리·적응증·과정·회복 총정리
• 협착증 풍선확장술 — 원리·적응증·과정·회복 총정리
• 풍선확장술(풍선신경성형술) — 원리·적응증·과정·회복 총정리
• 추간공협착 풍선확장술 — 원리·적응증·과정·회복 총정리
• Balloon
• 운전기사·택배기사 만성 허리저림, 풍선확장술 적합성
• 골프 즐기는 50대 허리통증, 풍선확장술 후 라운딩 복귀
• 광화문 직장인 점심시간 척추 검진, 풍선확장술까지 원스톱
• 경피적 경막외 신경성형술 — 원리·적응증·과정·회복 총정리
• 허리디스크 신경성형술 — 원리·적응증·과정·회복 총정리
• 풍선확장술 vs 경막외 스테로이드 주사 — PubMed 근거 비교
• 목 디스크에 하는 신경성형술이 뭔가요?
• 허리디스크에 하는 신경성형술이 뭔가요?

재시술이 반복될 때 대안적 치료를 함께 검토하는 이유

같은 부위에 대한 시술이 세 번, 네 번으로 반복되면서도 효과 지속 기간이 계속 짧아지는 상황이라면, 이는 유착박리라는 접근 자체의 한계를 시사하는 신호로 해석될 수 있습니다. 이런 경우에는 감압술을 통해 협착된 신경 공간을 물리적으로 넓히거나, 불안정성이 동반된 경우 유합술을 통해 분절을 안정화시키는 수술적 방법이 더 근본적인 해결책이 될 수 있습니다. 요추 전방 유합술과 경유 요추체간 유합술, 디스크 전치환술을 비교한 메타분석에서는 각 술식이 서로 다른 회복 곡선과 합병증 프로필을 갖는다는 점이 확인되어 있어, 환자의 나이와 활동 수준, 분절의 안정성 정도에 따라 적절한 술식을 선택하는 것이 중요합니다. 시술적 접근을 반복하는 것과 수술적 전환을 고려하는 것 사이의 결정은 단순히 통증의 강도만으로 내려지는 것이 아니라, 보행 능력의 저하 정도와 신경학적 결손의 진행 여부, 그리고 환자가 일상생활에서 느끼는 제약의 수준을 반영해야 합니다. L4-5는 요추 중에서도 부담이 큰 마디인 만큼, 반복 시술의 한계에 다다랐다고 판단되는 시점을 놓치지 않는 것이 이후의 신경 손상을 줄이는 데 실질적으로 도움이 됩니다. 이전 시술 기록과 최신 영상 자료를 나란히 검토하면 반복 시술이 여전히 유효한 선택인지, 아니면 수술적 평가로 넘어가야 할 시점인지가 비교적 구체적으로 드러나며, 이 검토 과정 자체가 환자에게 다음 단계를 스스로 이해시키는 데 실질적인 역할을 합니다.