현명신경외과

의학적 검토: 김상현 원장 / 신경외과 전문의 (2000년 전문의 취득)

연세대학교 원주의과대학 졸업

최종 업데이트: 2026-04-24

서론

요추 추간판탈출증의 보존치료 중 경막외 스테로이드 주사(epidural steroid injection, ESI)는 수술을 피하고자 하는 환자의 표준 중재입니다. 수술(discectomy)은 보존치료 실패·진행성 결손·마미증후군에서 확정적 치료로 시행됩니다. 두 치료의 장단기 비교는 SPORT trial을 비롯한 대규모 연구들이 축적되며 환자 선택의 근거가 확립되었습니다.

핵심 원리는 "시간 vs 속도"입니다. ESI는 자연 흡수를 기다리며 통증을 관리하는 다리이고, 수술은 증상을 직접 해결하는 지름길입니다.

경막외 주사 vs 수술 핵심 비교

비교 항목경막외 스테로이드 주사추간판 절제술
침습도비수술, 경피적 주사수술 (내시경 또는 현미경)
통증 감소 (4주)55~70%75~90%
기능 회복 (3개월)유의함유의함 (더 빠름)
장기 결과 (2~4년)수술군과 차이 축소수술군과 수렴
수술 전환율 (1년)20~35%—
회복 기간당일~1일2~6주
합병증률<1%2~4%
근거 강도RCT 다수, Level IRCT 다수, Level I

근거 등급과 임상 연구 요약

SPORT trial 및 장기 추적 코호트는 수술의 초기 1~2년 우위와 4년 이후 보존치료군과의 수렴을 일관되게 보여줍니다. ESI는 특히 신경학적 결손이 없는 단순 신경근병증에서 자연 경과를 완화하며 수술 회피율을 높입니다. ESI 후 6~12주 시점 기능 회복도가 낮은 환자는 수술로 전환할 때 결과가 유리합니다.

절대적 수술 적응증(마미증후군, 진행성 근력 약화, 3개월 이상 지속되는 심한 방사통)에서 ESI는 치료적 선택지가 아니며, 조기 수술이 장기 예후에 결정적입니다.

임상 해부와 병리

추간판 탈출 조각의 자연 흡수(resorption)는 60~70% 환자에서 6~12개월 내 발생합니다. 면역세포가 탈출 조각을 외부 물질로 인식해 제거하는 현상입니다. ESI는 이 자연 흡수 기간 동안 신경근 염증·부종을 감소시켜 통증을 관리하고, 환자가 자연 경과를 견딜 수 있게 합니다. 수술은 자연 흡수를 기다리지 않고 탈출 조각을 직접 제거해 즉각 감압을 달성합니다.

가이드라인 권고와 현명신경외과 접근

NASS는 신경학적 결손 없는 단순 추간판탈출증 → 보존치료 + ESI 6~12주 → 실패 시 수술을 권고합니다. 현명신경외과는 환자 증상 중증도와 직업·삶의 질 영향을 함께 고려하여, 견딜 만한 통증 + 직업적 여유 → ESI 우선, 극심한 통증 + 직업 복귀 압박 → 내시경 수술 적극 제시를 원칙으로 합니다. 모든 환자에게 자연 흡수 가능성과 수술의 회복 속도 이점을 동시에 설명해 공동결정을 돕습니다.

자주 묻는 질문

Q: 디스크 탈출증에서 수술 없이 주사치료만으로 나을 수 있나요?

A: Gugliotta 등(2016, BMJ Open)의 체계적 문헌 고찰에서 디스크 탈출증의 수술과 비수술 치료가 중장기적으로 유사한 결과를 보이는 것으로 보고되었습니다. 대부분의 환자는 비수술 치료로 호전되며, 수술은 보존적 치료 실패 시 고려합니다.

Q: 수술이 반드시 필요한 경우는 언제인가요?

A: 대소변 장애(마미증후군), 급격한 근력 저하(발목 들기 불가 등), 6-12주 보존적 치료에도 호전 없는 심한 방사통이 지속될 때 수술을 고려합니다.

Q: 주사치료와 수술의 회복 기간 차이는 어떤가요?

A: 경막외 주사는 당일 시행 후 1-2일 내 일상 복귀가 가능하며, 수술(미세현미경하 디스크 제거술)은 1-2주 입원, 4-6주 회복 기간이 필요합니다.

Q: 장기적으로 재발률 차이가 있나요?

A: 수술 후 디스크 재탈출률은 약 5-15%이며, 주사치료 후에도 일부에서 증상 재발이 있습니다. 장기 추적 연구에서 두 치료법의 최종 결과는 유사한 것으로 보고되나, 수술이 단기 증상 개선에서 더 빠른 효과를 보입니다.

참고 문헌

  1. Liu C, Ferreira GE, Abdel Shaheed C, et al (2023). Surgical versus non-surgical treatment for sciatica: systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials.. BMJ. DOI: 10.1136/bmj-2022-070730
  2. Kennedy DJ, Plastaras C, Casey E, et al (2014). Comparative effectiveness of lumbar transforaminal epidural steroid injections with particulate versus nonparticulate corticosteroids for lumbar radicular pain due to intervertebral disc herniation: a prospective, randomized, double-blind trial.. Pain Med. DOI: 10.1111/pme.12325
  3. Jacobs WC, van Tulder M, Arts M, et al (2011). Surgery versus conservative management of sciatica due to a lumbar herniated disc: a systematic review.. Eur Spine J. DOI: 10.1007/s00586-010-1603-7
  4. Wilby MJ, Best A, Wood E, et al (2021). Surgical microdiscectomy versus transforaminal epidural steroid injection in patients with sciatica secondary to herniated lumbar disc (NERVES): a phase 3, multicentre, open-label, randomised controlled trial and economic evaluation.. Lancet Rheumatol. DOI: 10.1016/S2665-9913(21)00036-9
  5. Kennedy DJ, Zheng PZ, Smuck M, et al (2018). A minimum of 5-year follow-up after lumbar transforaminal epidural steroid injections in patients with lumbar radicular pain due to intervertebral disc herniation.. Spine J. DOI: 10.1016/j.spinee.2017.08.264
  6. Radcliff K, Hilibrand A, Lurie JD, et al (2012). The impact of epidural steroid injections on the outcomes of patients treated for lumbar disc herniation: a subgroup analysis of the SPORT trial.. J Bone Joint Surg Am. DOI: 10.2106/JBJS.K.00341
  7. Mao Y, Huang P, Tao Y, et al (2025). Biplane Ultrasound Versus Fluoroscopy for Guidance of Percutaneous Lumbar Intervertebral Foramen Insertion : A Randomized Controlled Clinical Trial.. Spine (Phila Pa 1976). DOI: 10.1097/BRS.0000000000005295
  8. Kamble PC, Sharma A, Singh V, et al (2016). Outcome of single level disc prolapse treated with transforaminal steroid versus epidural steroid versus caudal steroids.. Eur Spine J. DOI: 10.1007/s00586-015-3996-9
  9. Park JH, Jang JN, Park S, et al (2025). Pulsed radiofrequency of lumbar dorsal root ganglion versus epidural neuroplasty for lumbar radicular pain: a systematic review and network meta-analysis.. Reg Anesth Pain Med. DOI: 10.1136/rapm-2025-106723
  10. Verheijen E, Munts AG, van Haagen O, et al (2019). Transforaminal epidural injection versus continued conservative care in acute sciatica (TEIAS trial): study protocol for a randomized controlled trial.. BMC Neurol. DOI: 10.1186/s12883-019-1445-9
  11. Maadawy AAE, Mazy A, Adrosy MEMME, et al (2018). A comparative study between interlaminar nerve root targeted epidural versus infraneural transforaminal epidural steroids for treatment of intervertebral disc herniation.. Saudi J Anaesth. DOI: 10.4103/sja.SJA_263_18
  12. Ter Meulen BC, van Dongen JM, van der Vegt M, et al (2021). STeroids Against Radiculopathy (STAR) trial: a statistical analysis plan.. Trials. DOI: 10.1186/s13063-020-05018-2
  13. Napoli A, Alfieri G, De Maio A, et al (2023). CT-guided Pulsed Radiofrequency Combined with Steroid Injection for Sciatica from Herniated Disk: A Randomized Trial.. Radiology. DOI: 10.1148/radiol.221478
  14. Lavyne MH, Bilsky MH (1992). Epidural steroids, postoperative morbidity, and recovery in patients undergoing microsurgical lumbar discectomy.. J Neurosurg. DOI: 10.3171/jns.1992.77.1.0090
  15. Viswanathan VK, Kanna RM, Farhadi HF (2020). Role of transforaminal epidural injections or selective nerve root blocks in the management of lumbar radicular syndrome - A narrative, evidence-based review.. J Clin Orthop Trauma. DOI: 10.1016/j.jcot.2020.06.004
  16. Gugliotta M, da Costa BR, Dabis E, et al (2016). Surgical versus conservative treatment for lumbar disc herniation: a prospective cohort study.. BMJ Open. DOI: 10.1136/bmjopen-2016-012938
  17. Chen BL, Guo JB, Zhang HW, et al (2018). Surgical versus non-operative treatment for lumbar disc herniation: a systematic review and meta-analysis.. Clin Rehabil. DOI: 10.1177/0269215517719952
  18. Watters WC, McGirt MJ (2009). An evidence-based review of the literature on the consequences of conservative versus aggressive discectomy for the treatment of primary disc herniation with radiculopathy.. Spine J. DOI: 10.1016/j.spinee.2008.08.005
  19. Chen D, Liu T, Du K, et al (2024). Comparative analysis of the efficacy of oblique lateral interbody fusion versus transforaminal lumbar interbody fusion in the treatment of lumbar disc herniation.. Sci Rep. DOI: 10.1038/s41598-024-81261-w
  20. Atlas SJ, Keller RB, Wu YA, et al (2005). Long-term outcomes of surgical and nonsurgical management of sciatica secondary to a lumbar disc herniation: 10 year results from the maine lumbar spine study.. Spine (Phila Pa 1976). DOI: 10.1097/01.brs.0000158954.68522.2a
  21. Atlas SJ, Keller RB, Chang Y, et al (2001). Surgical and nonsurgical management of sciatica secondary to a lumbar disc herniation: five-year outcomes from the Maine Lumbar Spine Study.. Spine (Phila Pa 1976). DOI: 10.1097/00007632-200105150-00017
  22. Montejo JD, Camara-Quintana JQ, Duran D, et al (2018). Tubular approach to minimally invasive microdiscectomy for pediatric lumbar disc herniation.. J Neurosurg Pediatr. DOI: 10.3171/2017.11.PEDS17293
  23. Zheng J, Zhu Z, Xie Z, et al (2025). Early versus delayed surgery for sciatica: A single-center observational study.. Medicine (Baltimore). DOI: 10.1097/MD.0000000000042479
  24. Furunes H, Hellum C, Espeland A, et al (2018). Adjacent Disc Degeneration After Lumbar Total Disc Replacement or Nonoperative Treatment: A Randomized Study with 8-year Follow-up.. Spine (Phila Pa 1976). DOI: 10.1097/BRS.0000000000002712

본 콘텐츠는 의학 논문과 임상 가이드라인을 기반으로 작성되었으며, 개인의 의료 상황에 따라 다를 수 있습니다. 정확한 진단과 치료는 전문의 상담을 통해 결정하시기 바랍니다.