현명신경외과

의학적 검토: 김상현 원장 / 신경외과 전문의 (2000년 전문의 취득)

연세대학교 원주의과대학 졸업

최종 업데이트: 2026-04-24

서론

요추 척추관협착증의 비수술적 중재로 경피적 경막외 신경성형술(percutaneous epidural neuroplasty)이 확대되고 있습니다. Racz 카테터 등 특수 카테터로 경막외 유착을 기계·약리적으로 분리하고, 국소마취제·스테로이드·히알루론산을 병변 부위에 집중 주입합니다. 수술적 감압술(decompression surgery)과 비교해 침습도가 낮고 당일 퇴원이 가능한 것이 강점입니다.

두 치료는 위상이 다릅니다. 신경성형술은 중등도 협착·보존치료 실패·수술 거부 환자의 교량적 선택이고, 수술은 중증 협착·진행성 결손·보존치료 완전 실패의 확정적 선택입니다.

신경성형술 vs 수술 핵심 비교

비교 항목경피적 신경성형술감압 수술
침습도비수술, 경피적 카테터수술적 감압 (내시경 또는 개방)
파행 거리 개선유의함 (경중도 협착)유의함 (모든 중증도)
통증 감소 (3개월)50~65%70~85%
효과 지속6~12개월, 재시술 가능수년~영구
회복 기간당일~2일2~6주
합병증률1~3% (경막 천공, 감염)5~10% (수술별 차이)
적응증경중도 협착, 보존치료 실패중증 협착, 진행성 결손
근거 강도RCT·코호트, Level IIRCT 다수, Level I

근거 등급과 임상 연구 요약

RCT와 체계적 문헌고찰에서 경증~중등도 척추관협착증에 대한 신경성형술은 단기 통증 감소와 파행 거리 개선에서 유의한 효과를 보이며, 6개월 시점 효과가 약화되나 재시술로 재활성화가 가능합니다. 직접 비교 RCT에서는 중등도 협착·고령·수술 위험 환자에서 신경성형술이 수술 지연 또는 대체의 실질적 이점을 제공합니다.

반면 중증 협착 + 진행성 신경학적 결손에서 신경성형술은 일시적 완화에 그치며, 조기 수술이 장기 결과에 더 유리합니다.

임상 해부와 병리

척추관협착증에서는 황색인대 비후, 후관절 비대, 추간판 팽륜으로 중심관·측함요부·추간공이 좁아집니다. 만성 협착은 경막외 유착(epidural fibrosis)을 유발해 약물 확산을 방해하고 신경근에 만성 견인 자극을 가합니다. 신경성형술은 카테터로 유착을 기계적으로 분리하고, 히알루론산 + 스테로이드 + 국소마취제를 병변 부위에 집중 주입해 염증과 견인을 동시에 해소합니다.

가이드라인 권고와 현명신경외과 접근

세계통증의학회(WIP)는 경중도 척추관협착 + 보존치료 6주 실패 + 수술 부담 환자에 신경성형술을 권고 등급 B로 제시합니다. 현명신경외과는 MRI와 보행 파행 거리를 평가해 협착 중증도, 신경학적 결손, 환자 수술 내성을 종합 판단합니다. 중등도 협착 + 고령·심폐 위험 환자는 신경성형술을 우선, 중증 협착·진행성 결손 환자는 수술을 우선 권고합니다. 신경성형술 후 6개월 이내 효과 감소 시 수술로의 단계적 전환을 투명하게 안내합니다.

자주 묻는 질문

Q: 신경성형술은 수술을 대체할 수 있나요?

A: 경증~중등도 척추관협착증에서 신경성형술이 수술의 대안이 될 수 있습니다. 다만 심한 구조적 협착, 진행성 마비, 마미증후군 등은 수술 적응증이며, 신경성형술의 효과가 불충분한 경우에도 수술을 고려합니다.

Q: 신경성형술의 장점은 무엇인가요?

A: 전신마취가 필요 없고, 절개 없이 시행하며, 입원이 필요 없거나 1일 입원으로 가능합니다. 수술 대비 합병증 위험이 낮고 회복 기간이 짧습니다.

Q: 신경성형술 후 효과가 없으면 어떻게 하나요?

A: 신경성형술 후에도 수술이 가능합니다. 신경성형술이 수술 결과에 부정적 영향을 미치지 않으므로, 비수술 시술을 먼저 시도하고 효과를 평가한 후 수술 여부를 결정할 수 있습니다.

Q: 어떤 환자에서 신경성형술이 더 적합한가요?

A: 고령, 전신 마취 위험이 높은 환자, 수술을 원하지 않는 환자, 경증~중등도 협착증, 수술 후 통증 재발(FBSS) 환자에서 신경성형술이 우선 고려됩니다.

참고 문헌

  1. Han YA, Kwon HJ, Lee K, et al (2023). Impact of Sarcopenia on Percutaneous Epidural Balloon Neuroplasty in Patients with Lumbar Spinal Stenosis: A Retrospective Analysis.. Medicina (Kaunas). DOI: 10.3390/medicina59050847
  2. Karm MH, Kim CS, Kim DH, et al (2023). Effectiveness of percutaneous epidural neuroplasty using a balloon catheter in patients with chronic spinal stenosis accompanying mild spondylolisthesis: a longitudinal cohort study.. Korean J Pain. DOI: 10.3344/kjp.22289
  3. Heo J, Park HK, Baek JH, et al (2024). Percutaneous Epidural Neuroplasty for Symptomatic Lumbar Juxtafacet Cysts.. Medicina (Kaunas). DOI: 10.3390/medicina60071042
  4. Dağıstan G, Özdemir I (2023). Assessment of efficacy of percutaneous epidural neuroplasty for lumbar stenosis and failed back surgery syndrome: effective and safe?. Eur Rev Med Pharmacol Sci. DOI: 10.26355/eurrev_202312_34569
  5. Kim DH, Shin JW, Choi SS (2022). Percutaneous epidural balloon neuroplasty: a narrative review of current evidence.. Anesth Pain Med (Seoul). DOI: 10.17085/apm.22237
  6. Kim M, Hwang B (2025). Management of broken catheter during neuroplasty using epidural balloon catheter for lumbar spinal stenosis - A case report.. Anesth Pain Med (Seoul). DOI: 10.17085/apm.25233
  7. Park CH, Jung SW, Lee SH (2019). WITHDRAWN:Comparison of the Efficacy of Epidural Balloon Neuroplasty Versus Percutaneous Epidural Neuroplasty Using a Catheter for Lumbar Central Spinal Stenosis.. Neurospine. DOI: 10.14245/ns.1836242.121
  8. Oh Y, Kim DH, Park JY, et al (2019). Factors Associated with Successful Response to Balloon Decompressive Adhesiolysis Neuroplasty in Patients with Chronic Lumbar Foraminal Stenosis.. J Clin Med. DOI: 10.3390/jcm8111766
  9. Kim TH, Shin JJ, Lee WY (2016). Surgical treatment of a broken neuroplasty catheter in the epidural space: a case report.. J Med Case Rep. DOI: 10.1186/s13256-016-1064-7
  10. Shehata Abd Elhamid A, Said ElSharkawy M, Hamama K, et al (2025). Racz Catheter Technique Versus Conventional Technique in Lumbar Epidural Steroid Injection for Management of Low Back Pain: A Randomized Controlled Trial.. Anesth Pain Med. DOI: 10.5812/aapm-164983
  11. Choi SS, Joo EY, Hwang BS, et al (2014). A novel balloon-inflatable catheter for percutaneous epidural adhesiolysis and decompression.. Korean J Pain. DOI: 10.3344/kjp.2014.27.2.178
  12. Beyaz SG, Altaş C, Sayhan H (2018). Cardiopulmonary Arrest and Pneumoencephaly Developing after Epidural Oxygen-ozone Mixture Therapy.. Anesth Essays Res. DOI: 10.4103/aer.AER_142_17
  13. Manchikanti L, Cash KA, McManus CD, et al (2013). Assessment of effectiveness of percutaneous adhesiolysis in managing chronic low back pain secondary to lumbar central spinal canal stenosis.. Int J Med Sci. DOI: 10.7150/ijms.5303
  14. Ishida Y, Kobayashi R, Hara E, et al (2024). Intractable pain due to thoracic outlet syndrome successfully treated with percutaneous epidural adhesiolysis: A case report.. SAGE Open Med Case Rep. DOI: 10.1177/2050313X241299956
  15. Kogler J, Rajačić D, Bobovec D (2023). THE EFFECT OD EPIDUROLYSIS IN TREATMENT OF LOW BACK PAIN - AN EVIDENCE BASED REVIEW.. Acta Clin Croat. DOI: 10.20471/acc.2023.62.s4.7
  16. Zaina F, Tomkins-Lane C, Carragee E, et al (2016). Surgical versus non-surgical treatment for lumbar spinal stenosis.. Cochrane Database Syst Rev. DOI: 10.1002/14651858.CD010264.pub2
  17. Wei FL, Zhou CP, Liu R, et al (2021). Management for lumbar spinal stenosis: A network meta-analysis and systematic review.. Int J Surg. DOI: 10.1016/j.ijsu.2020.11.014
  18. Lawrence MM, Hayek SM (2013). Minimally invasive lumbar decompression: a treatment for lumbar spinal stenosis.. Curr Opin Anaesthesiol. DOI: 10.1097/01.aco.0000432520.24210.54
  19. Konovalov NA, Brinyuk ES, Kaprovoy SV, et al (2022). Minimally invasive microsurgical decompression in patients with monosegmental lumbar spinal stenosis.. Zh Vopr Neirokhir Im N N Burdenko. DOI: 10.17116/neiro20228605166
  20. Deer TR, Grider JS, Pope JE, et al (2019). The MIST Guidelines: The Lumbar Spinal Stenosis Consensus Group Guidelines for Minimally Invasive Spine Treatment.. Pain Pract. DOI: 10.1111/papr.12744
  21. Pryzbylkowski P, Bux A, Chandwani K, et al (2022). Minimally invasive direct decompression for lumbar spinal stenosis: impact of multiple prior epidural steroid injections.. Pain Manag. DOI: 10.2217/pmt-2021-0056
  22. Moojen WA, Van der Gaag NA (2016). Minimally invasive surgery for lumbar spinal stenosis.. Eur J Orthop Surg Traumatol. DOI: 10.1007/s00590-016-1828-1
  23. Moojen WA, Peul WC (2015). Minimally invasive surgery for lumbar spinal stenosis.. BMJ. DOI: 10.1136/bmj.h1664
  24. Shu T, Wu D, Shen M (2023). [Research progress of different minimally invasive spinal decompression in lumbar spinal stenosis].. Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. DOI: 10.7507/1002-1892.202303110
  25. Yao F, Liao ZL, Zhang SY, et al (2025). [Research progress of minimally invasive decompression techniques for the treatment of lumbar spinal stenosis].. Zhongguo Gu Shang. DOI: 10.12200/j.issn.1003-0034.20240715
  26. Jiang Y, Yin J, Nong L, et al (2022). Uniportal Full-Endoscopic versus Minimally Invasive Decompression for Lumbar Spinal Stenosis: A Meta-analysis.. J Neurol Surg A Cent Eur Neurosurg. DOI: 10.1055/s-0041-1739208

본 콘텐츠는 의학 논문과 임상 가이드라인을 기반으로 작성되었으며, 개인의 의료 상황에 따라 다를 수 있습니다. 정확한 진단과 치료는 전문의 상담을 통해 결정하시기 바랍니다.