현명신경외과

의학적 검토: 김상현 원장 / 신경외과 전문의 (2000년 전문의 취득)

연세대학교 원주의과대학 졸업

최종 업데이트: 2026-04-24

관련 영상으로 빠르게 이해하기

허리 디스크로 오해받은 만성 천장관절염

서론

경추 신경근병증(cervical radiculopathy)은 경추 추간판탈출증 또는 추간공 협착으로 신경근이 압박돼 팔 저림, 방사통, 근력 약화를 유발합니다. 성인 유병률은 연 0.1~0.2%이며, 6~12주 내 자연 호전되는 경우가 많지만 약 30~40%는 지속 증상으로 치료가 필요합니다. 보존치료 1차 선택은 경추 선택적 신경근 차단술(Cervical Selective Nerve Root Block, CSNRB)와 물리치료·도수치료(Physical Therapy, PT)입니다.

두 치료는 기전이 다릅니다. CSNRB는 국소 스테로이드로 신경근 주위 부종·염증을 감소시켜 빠른 통증 완화를 제공하고, PT는 경추 관절 가동, 근력 강화, 자세 교정으로 기능적 회복과 재발 방지에 기여합니다.

신경근 차단술 vs 물리치료 핵심 비교

비교 항목경추 선택적 신경근 차단술물리치료 / 도수치료
작용 기전국소 스테로이드로 신경근 염증·부종 감소경추 가동·근력 강화·자세 재정렬
통증 감소 (4주)60~75% (즉각 효과)40~55% (점진)
통증 감소 (6개월)45~60% (재주사 없을 시)55~70% (운동 유지 시)
기능 회복 (NDI)중간장기적으로 우수
재발 방지제한적자세·근력 교정으로 재발 감소
주요 위험혈관 내 주입, 일시적 혈당 상승드물며 일시적 증상 악화
근거 강도RCT·코호트 다수, Level I~IIRCT 다수, Level I~II

근거 등급과 임상 연구 요약

경추 신경근병증 환자를 대상으로 한 직접 비교 RCT 및 체계적 문헌고찰에서 CSNRB은 4주 이내 통증 감소에서 PT보다 우위이나, 6~12개월 기능 회복과 재발률에서는 두 치료가 유사하거나 PT가 약간 우위로 보고됩니다. CSNRB + PT 병용은 단독 치료 대비 회복 속도와 재발률 모두에서 유의한 개선을 보입니다.

중요한 점은 수술로 전환되는 비율이 두 치료 모두에서 10~20% 수준이라는 것이며, 이는 신경근 압박이 해부학적으로 심한 경우 보존치료의 한계를 의미합니다.

임상 해부와 병리

경추 신경근은 추간공(neural foramen)을 통해 척수에서 분지됩니다. 추간판탈출증 또는 구상돌기(uncinate process) 골극이 추간공을 좁히면 신경근 염증과 부종이 유발됩니다. 부종이 지속되면 신경내막 압력 상승 → 허혈 → 축삭 손상의 순으로 진행해 근력 약화가 나타납니다. CSNRB은 이 염증성 연쇄를 차단해 신경 회복 창을 제공하고, PT는 경추 운동 단위의 생체역학을 회복시켜 재발을 방지합니다.

가이드라인 권고와 현명신경외과 접근

NASS와 AANS는 6주 이상 지속되는 경추 신경근병증에 대해 PT 1차, CSNRB 병용 또는 실패 시 적극 고려를 권고합니다. 수술은 진행성 근력 약화, 척수증 소견, 3개월 보존치료 실패 시 고려됩니다. 현명신경외과는 증상 4주 이상 지속 환자에게 정확한 MRI 판독과 근전도 평가를 선행하고, 영상의학적 심한 압박 + 근력 저하가 있는 환자는 CSNRB로 빠른 통증 제어 후 PT로 기능 회복을 연계하는 병용 전략을 우선합니다. 경미~중등도 압박과 자세성 유발 요소가 우세한 환자에게는 PT·도수치료 단독 접근을 먼저 시도합니다.

자주 묻는 질문

Q: 목디스크로 팔이 저린데, 신경차단술과 물리치료 중 어느 것이 더 효과적인가요?

A: 경증~중등도 경추 신경근병증에서 물리치료와 신경차단술 모두 6개월 후 유의한 통증 감소를 보이며, 장기 결과에 큰 차이가 없습니다. 급성기 통증이 심할 때는 신경차단술로 빠른 통증 조절 후 물리치료를 병행하는 것이 가장 효과적입니다.

Q: 경추 신경차단술은 안전한가요?

A: 초음파 또는 C-arm 유도 하에 시행하면 합병증 발생률은 1% 미만입니다. 일시적 상지 감각 이상, 두통이 드물게 발생할 수 있으며, 심각한 합병증은 매우 희귀합니다.

Q: 물리치료만으로 목디스크가 나을 수 있나요?

A: 경추 신경근병증의 자연 경과 연구에서 80%가 12주 이내 보존 치료(물리치료+약물)로 호전됩니다. 물리치료는 근력 강화, 자세 교정, 신경 가동술을 포함하며, 단독으로도 충분한 효과를 보일 수 있습니다.

Q: 신경차단술 후에도 계속 아프면 수술을 해야 하나요?

A: 6-12주간 보존 치료(신경차단술 2-3회+물리치료)에 반응하지 않고, 진행하는 근력 약화나 마비가 있으면 수술을 고려합니다. 신경차단술의 진단적 가치도 중요합니다 — 차단 후 일시적으로라도 호전되면 해당 신경근이 통증의 원인임을 확인할 수 있습니다.

참고 문헌

  1. Kose HC, Guven Kose S, Celikel F, et al (2024). Ultrasound-Guided Cervical Selective Nerve Root Block versus Fluoroscopy-Guided Interlaminar Epidural Injection for Cervical Radicular Pain: A Randomized, Prospective, Controlled Study.. J Pers Med. DOI: 10.3390/jpm14070721
  2. Lee SH, Choi HH, Chang MC (2022). Comparison between ultrasound-guided monopolar and bipolar pulsed radiofrequency treatment for refractory chronic cervical radicular pain: A randomized trial.. J Back Musculoskelet Rehabil. DOI: 10.3233/BMR-201842
  3. Kwak SG, Lee DG, Chang MC (2018). Effectiveness of pulsed radiofrequency treatment on cervical radicular pain: A meta-analysis.. Medicine (Baltimore). DOI: 10.1097/MD.0000000000011761
  4. Borrella-Andrés S, Marqués-García I, Lucha-López MO, et al (2021). Manual Therapy as a Management of Cervical Radiculopathy: A Systematic Review.. Biomed Res Int. DOI: 10.1155/2021/9936981
  5. Woods BI, Hilibrand AS (2015). Cervical radiculopathy: epidemiology, etiology, diagnosis, and treatment.. J Spinal Disord Tech. DOI: 10.1097/BSD.0000000000000284
  6. Romeo A, Vanti C, Boldrini V, et al (2018). Cervical Radiculopathy: Effectiveness of Adding Traction to Physical Therapy-A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials.. Phys Ther. DOI: 10.1093/physth/pzy001
  7. Corey DL, Comeau D (2014). Cervical radiculopathy.. Med Clin North Am. DOI: 10.1016/j.mcna.2014.04.001
  8. Alshami AM, Bamhair DA (2021). Effect of manual therapy with exercise in patients with chronic cervical radiculopathy: a randomized clinical trial.. Trials. DOI: 10.1186/s13063-021-05690-y
  9. Wainner RS, Fritz JM, Irrgang JJ, et al (2003). Reliability and diagnostic accuracy of the clinical examination and patient self-report measures for cervical radiculopathy.. Spine (Phila Pa 1976). DOI: 10.1097/00007632-200301010-00014
  10. Reynolds B, McDevitt A, Kelly J, et al (2025). Manual physical therapy for neck disorders: an umbrella review.. J Man Manip Ther. DOI: 10.1080/10669817.2024.2425788
  11. Young IA, Michener LA, Cleland JA, et al (2009). Manual therapy, exercise, and traction for patients with cervical radiculopathy: a randomized clinical trial.. Phys Ther. DOI: 10.2522/ptj.20080283
  12. Rafiq S, Zafar H, Gillani SA, et al (2022). Comparison of neural mobilization and conservative treatment on pain, range of motion, and disability in cervical radiculopathy: A randomized controlled trial.. PLoS One. DOI: 10.1371/journal.pone.0278177
  13. Polston DW (2007). Cervical radiculopathy.. Neurol Clin. DOI: 10.1016/j.ncl.2007.01.012
  14. Dernek B, Ulusoy İ, Aydoğmuş S, et al (2022). Ultrasound-guided cervical selective nerve block: A case series.. J Back Musculoskelet Rehabil. DOI: 10.3233/BMR-210076
  15. Yang D, Xu L, Hu Y, et al (2022). Diagnosis and Treatment of Cervical Spondylotic Radiculopathy Using Selective Nerve Root Block (SNRB): Where are We Now?. Pain Ther. DOI: 10.1007/s40122-022-00357-1
  16. Ehsanian R, Schneider BJ, Kennedy DJ, et al (2021). Ultrasound-guided cervical selective nerve root injections: a narrative review of literature.. Reg Anesth Pain Med. DOI: 10.1136/rapm-2020-102325
  17. Abdelrady MM, Lam KH, Shabaan N, et al (2024). Selective ultrasound-guided nerve root block improves outcomes for discectomy in patients with cervical disc disease: a randomized, controlled, single-blinded study.. Minerva Anestesiol. DOI: 10.23736/S0375-9393.24.17989-8
  18. Joo HJ, Choi S, Kim BH, et al (2024). Therapeutic Efficacy of Ultrasound-Guided Selective Nerve Block on Chronic Cervical Radiculopathy.. Medicina (Kaunas). DOI: 10.3390/medicina60061002
  19. Marcos VN, Kulcsar MAV, Hoff AO, et al (2022). Ultrasound-guided cervical selective nerve root block in the approach to cervical traumatic neuromas: a technical note.. Radiol Bras. DOI: 10.1590/0100-3984.2021.0173
  20. Wagner AL, Murtagh FR (2002). Selective nerve root blocks.. Tech Vasc Interv Radiol. DOI: 10.1053/tvir.2002.36429
  21. Ma L, Wang Y, Yao M, et al (2023). Evaluating the Extent of Ultrasound-Guided Cervical Selective Nerve Root Block in the Lower Cervical Spine: Evidence Based on Computed Tomography Images.. J Pain Res. DOI: 10.2147/JPR.S399431
  22. House LM, Barrette K, Mattie R, et al (2018). Cervical Epidural Steroid Injection: Techniques and Evidence.. Phys Med Rehabil Clin N Am. DOI: 10.1016/j.pmr.2017.08.001
  23. Chu K, Chu W, Valenti K, et al (2024). Cervical Epidural Steroid Injection for Cervical Radicular Pain in a Patient with Fractured Cervical Hardware.. Orthop Rev (Pavia). DOI: 10.52965/001c.126044
  24. McCafferty B, Williams R (2024). Epidural steroid injection technique.. Tech Vasc Interv Radiol. DOI: 10.1016/j.tvir.2024.100981
  25. Çetingök H, Kanar M (2022). Comparison of the eficacy of epidural steroid injection applied in cervical and lumbar regions.. Agri. DOI: 10.14744/agri.2022.46872
  26. Kim MS, Lee DG, Chang MC (2018). Outcome of Transforaminal Epidural Steroid Injection According to Severity of Cervical Foraminal Stenosis.. World Neurosurg. DOI: 10.1016/j.wneu.2017.11.014
  27. Küçükbingöz Ç, Bahşi A, Bayram T, et al (2025). Efficacy of cervical epidural steroid injection with or without local anesthetic on pain and disability.. Agri. DOI: 10.14744/agri.2025.76376
  28. Hashemi M, Dadkhah P, Taheri M, et al (2019). Patient-Reported Outcomes and Satisfaction after Cervical Epidural Steroid Injection for Cervical Radiculopathy.. Galen Med J. DOI: 10.31661/gmj.v8i0.1478
  29. Guntin J, Regalado L, Serhal A, et al (2024). Safety outcomes and improvement in pain scores after radiologist-performed fluoroscopy-guided interlaminar cervical epidural steroid injection.. Skeletal Radiol. DOI: 10.1007/s00256-023-04548-5
  30. Nikolaidis I, Fouyas IP, Sandercock PA, et al (2010). Surgery for cervical radiculopathy or myelopathy.. Cochrane Database Syst Rev. DOI: 10.1002/14651858.CD001466.pub3
  31. Zhou Q, Zhou Y, Chen Q, et al (2026). K-Line Tilt: A Potential Predictive Indicator for the Effectiveness of Conservative Single-Segment Cervical Spondylotic Radiculopathy Management.. Clin Spine Surg. DOI: 10.1097/BSD.0000000000002034
  32. Bednarik J, Kadanka Z, Dusek L, et al (2004). Presymptomatic spondylotic cervical cord compression.. Spine (Phila Pa 1976). DOI: 10.1097/01.brs.0000142434.02579.84
  33. Lin Y, Hong W, Sui L, et al (2025). Fu's Subcutaneous Needling Combined with Kinematic Acupuncture versus Electroacupuncture in the Treatment of Cervical Spondylotic Radiculopathy: A Randomized Controlled Trial.. J Pain Res. DOI: 10.2147/JPR.S498728

본 콘텐츠는 의학 논문과 임상 가이드라인을 기반으로 작성되었으며, 개인의 의료 상황에 따라 다를 수 있습니다. 정확한 진단과 치료는 전문의 상담을 통해 결정하시기 바랍니다.