김상현 신경외과 전문의

의학적 검토 · 작성: 김상현 원장 · 신경외과 전문의

신경외과 전문의 · 정형외과 전임의 · 연세대학교 원주의과대학 졸업

신경외과 전문의 취득 (2000, 연세원주세브란스기독병원) · 정형외과 전임의 수료 (2003–2005, 대전선병원 정형외과)

소속: 현명신경외과의원 · 서울 중구 서소문로 120 ENA빌딩 3층 (시청역 인근)

학회·자격: 대한신경외과학회 정회원 · 대한척추신경외과학회 종신회원 · 대한신경손상학회 정회원 · AMISS 정회원

최종 검토·업데이트: 2026-09-17

본 글은 신경외과 전문의가 작성·검토한 의학 정보이며, 개인별 진단·치료를 대신하지 않습니다.

만성 난치성 테니스엘보 치료 기간과 예후

만성 난치성 테니스엘보란 어떤 상태를 말하는가

테니스엘보는 팔꿈치 바깥쪽에 붙는 신근건이 반복적인 미세 손상을 받아 통증이 생기는 질환으로, 대개 6개월에서 1년 이내에 활동 조절과 물리치료만으로 상당수가 좋아지는 경과를 보입니다. 그러나 일부 환자는 이 기간이 지나도 통증이 지속되거나 오히려 악화되는데, 이런 경우를 만성 난치성 테니스엘보라고 부릅니다. 단순히 시간이 오래 걸린다는 의미가 아니라 건 조직 내부에서 정상적인 콜라겐 배열이 무너지고 불완전한 섬유화와 미세 신생혈관이 뒤섞인 퇴행성 변화가 자리잡았다는 뜻이며, 이 시점부터는 급성 염증을 가정한 접근보다 조직 재생을 목표로 한 치료 전략을 다시 짜야 합니다. 환자 입장에서는 처음에는 팔을 짜거나 물건을 들 때만 아프던 것이 점차 가만히 있어도 뻐근하거나 밤에 잠을 설칠 정도로 통증이 번지는 경험을 하게 되며, 이 변화 자체가 만성으로 넘어가고 있다는 신호로 볼 수 있습니다. 이런 환자들은 이미 여러 병원을 거치며 주사와 물리치료를 반복해 받은 경우가 많아, 새로 진료를 시작할 때는 그동안의 치료 이력을 정리하는 작업부터 다시 해야 합니다. 특히 몇 차례 시술을 받았는지, 그때마다 통증이 얼마나 줄었다가 얼마 만에 다시 올라왔는지를 시간 순서로 되짚어보면 이후 치료 방향을 정하는 데 실질적인 도움이 됩니다.

왜 예후를 미리 가늠해야 하는가 — 치료 기간에 대한 현실적 이해

만성 단계에 접어든 환자들이 가장 궁금해하는 것은 결국 언제쯉 나아지느냐는 문제입니다. 급성기 테니스엘보와 달리 만성 난치성 단계에서는 치료 반응이 개인차가 크고, 같은 시술을 받아도 회복 속도가 환자마다 다르게 나타납니다. 이는 건 조직의 손상 정도, 이전에 받은 주사 치료의 횟수와 종류, 팔을 사용하는 직업적 부하, 동반된 관절 불안정성 여부 등 여러 변수가 얽혀 있기 때문입니다. 실제 진료 현장에서는 최소 3개월 이상의 재활 기간을 설정하고 단계별로 반응을 평가하는 방식을 취하는데, 이는 조직 재생에 필요한 생물학적 시간과 환자의 순응도를 함께 고려한 접근입니다. 따라서 몇 주 안에 극적인 호전을 기대하기보다는 통증 척도와 기능 점수가 서서히 개선되는 곡선을 그리는 것을 정상적인 경과로 받아들이는 것이 필요합니다. 예후를 미리 설명받지 못한 환자는 초반 몇 주 동안 변화가 없다는 이유로 치료를 임의로 중단하는 경우가 흔하고, 이런 중단이 오히려 회복을 더 늦추는 결과로 이어지기도 합니다. 진료 초기에 예상되는 대략적 기간과 평가 시점을 환자와 함께 미리 정해두면, 중간에 불확실함 때문에 흔들리는 일을 줄일 수 있습니다.

치료 비교 (논문 근거)

치료법 근거 수준 효과 적합 대상 출처
체외충격파치료(ESWT) 메타분석(다수 RCT 포함) 통증 감소 및 기능 개선, 스테로이드 주사보다 장기 재발률 낮음 만성 난치성 단계 초기, 반복 주사 이력이 있는 환자 10.1111/os.14212
고농도 자가혈소판풍부혈장(PRP) 주사 메타분석(용량-반응 관계 확인) 장기적 통증 감소 및 기능 개선, 혈소판 농도에 따라 효과 차이 보존 치료에 반응 없는 만성 건 병변 환자 10.1177/03635465241303716
관절경적/개방적 변성 조직 제거술 비교연구 기반 메타분석 비수술 치료 실패 시 통증·기능 개선, 두 술식 간 결과 차이 미미 6개월 이상 보존 치료에 반응 없는 난치성 환자 10.1186/s40001-025-02460-3
보툴리눔 톡신 주사 메타분석(RCT 기반) 통증 감소 효과 있으나 일시적 근력 저하 동반 가능 기존 치료에 저항성을 보이는 선택적 사례 10.1007/s00264-024-06339-6
초음파 표준화 자가혈 주사 전향적 대조연구 안전성 양호, 단독 효과 근거는 제한적 주사 치료 선호 환자 중 보조적 옵션 고려 시 10.5397/cise.2021.00339

역학 — 얼마나 많은 환자가 만성으로 이행하는가

테니스엘보 전체 환자 중 일부는 표준적인 보존 치료에 반응하지 않고 만성 난치성 단계로 진행하는데, 이 비율은 직업적으로 손목과 팔꿈치를 반복적으로 사용하는 집단에서 더 높게 나타나는 경향이 보고되고 있습니다. 위험 요인에 대한 메타분석 연구에서는 반복적인 손목 신전 동작, 무거운 물건을 쥐는 작업, 흡연, 비만, 그리고 나이가 40대 이상인 경우가 일관되게 만성화와 연관된 요인으로 지목되고 있습니다. 이러한 요인들이 겹칠수록 건 조직의 자연 치유력이 저하되고, 초기에 적절히 관리되지 못한 채 방치되거나 잘못된 주사 치료를 반복적으로 받은 경우 만성화 위험이 더욱 커지는 것으로 알려져 있습니다. 임상적으로도 발병 초기에 무리하게 운동이나 노동을 지속한 환자들에서 만성 이행 비율이 뚜렷하게 높게 관찰됩니다. 특히 손을 많이 쓰는 조리업이나 반복 조립 작업에 종사하는 환자에서는 증상이 완화된 뒤에도 같은 동작으로 되돌아가면서 재발과 만성화가 맞물려 나타나는 양상이 자주 확인됩니다. 이런 직업적 특성을 가진 환자에게는 통증이 줄었다고 해서 곧바로 동일한 강도의 업무로 복귀하지 않도록 미리 안내하는 것이 중요합니다.

주요 증상 — 만성기에 달라지는 통증의 양상

급성기에는 물건을 들거나 손목을 뒤로 젖힐 때만 국한된 통증이 나타나지만, 만성 난치성 단계로 넘어가면 통증의 성격 자체가 달라지는 경우가 많습니다. 팔꿈치 바깥쪽의 뾰족한 통증이 둔한 저림이나 뻐근함으로 바뀌고, 아침에 일어났을 때 팔이 굳어 있는 느낌이나 악력이 눈에 띄게 약해지는 증상이 동반되곤 합니다. 일부 환자는 통증이 아래팔 전체로 퍼지거나 손가락까지 이어지는 방사통 양상을 보이기도 하는데, 이는 단순 건 병변만이 아니라 주변 신경 조직의 민감화가 함께 진행되었을 가능성을 시사합니다. 또한 통증의 강도보다는 지속 시간이 길어지고 활동을 멈춘 뒤에도 한동안 통증이 남는다는 점이 만성기 환자들이 공통적으로 호소하는 특징이며, 이런 변화가 나타나면 단순 휴식만으로는 호전을 기대하기 어렵다는 판단을 내리게 됩니다. 진료실에서 만나는 만성기 환자들은 흔히 컵을 들다가 놓치거나 문고리를 돌릴 때 힘이 빠지는 경험을 이야기하는데, 이는 통증 회피로 인한 악력 저하와 건 자체의 약화가 겹쳐 나타나는 결과로 해석됩니다. 이런 일상 속 사소한 실수들이 반복된다면 병변이 이미 상당히 진행되었을 가능성을 염두에 두고 평가받는 것이 바람직합니다.

원인과 위험 요인 — 왜 아물지 못하고 오래가는가

만성 난치성 테니스엘보의 근본 원인은 반복 부하로 인한 미세 손상이 회복 속도를 앞지르면서 건 조직 내부에 불완전한 복구 상태가 누적되는 것입니다. 여기에 더해 그동안 받았던 치료 이력 자체가 만성화의 요인으로 작용하는 경우가 적지 않은데, 예를 들어 스테로이드 주사를 여러 차례 반복해서 맞은 환자에서는 일시적으로 통증이 줄었다가 다시 재발하는 패턴이 반복되면서 오히려 건 조직의 약화가 가속화될 수 있다는 우려가 제기되고 있습니다. 또한 초기 진단이 정확하지 않아 실제로는 신경 포착이나 관절 내 병변이 동반되어 있는데도 단순 건염으로만 치료받아 근본 원인이 해결되지 않은 채 시간을 보낸 경우도 흔한 만성화 경로입니다. 흡연, 당뇨, 갑상선 질환 등 전신적인 조직 재생 능력에 영향을 주는 동반 질환이 있는 경우에도 치유가 지연되는 것으로 알려져 있으며, 이런 요인들을 종합적으로 파악하는 것이 만성기 치료 계획을 세우는 첫 단계가 됩니다. 실제로 진료 중에 이전 치료 기록을 하나씩 되짚어보면, 통증이 잠깐 가라앉을 때마다 바로 원래 강도의 작업으로 돌아간 경우가 많아 회복이 매번 중간에서 끊긴 흔적을 확인하게 됩니다. 이러한 패턴이 반복된 환자일수록 새로운 치료를 시작하기 전에 부하 조절 계획을 먼저 세우는 것이 재발을 줄이는 데 도움이 됩니다.

진단과 검사 — 만성기에는 무엇을 다시 확인하는가

만성 난치성 단계에 이른 환자를 진료할 때는 단순히 통증 위치를 확인하는 것을 넘어서 그동안의 치료 이력을 시간순으로 정리하고 각 치료에 대한 반응을 되짚어보는 과정이 필요합니다. 초음파 검사에서는 건 조직의 두께 변화, 국소적인 저에코 영역, 미세 석회화, 신생혈관 증식 소견 등을 확인하며, 이런 소견들은 단순 급성 염증과는 다른 만성 퇴행성 변화를 시사합니다. 필요한 경우 자기공명영상을 통해 건의 부분 파열 여부나 인접한 관절 내 병변, 후외측 회전 불안정성 같은 동반 문제를 함께 평가하게 됩니다. 또한 신경학적 검사를 통해 요골신경의 후골간 분지가 눌려 있는지 감별하는 것도 중요한데, 이는 증상이 비슷하게 나타나지만 치료 방향이 완전히 달라지기 때문입니다. 이러한 재평가 과정을 거쳐야 이전에 놓친 원인을 찾아내고 다음 치료 단계를 합리적으로 정할 수 있으며, 검사 결과를 근거로 환자에게 왜 지금까지 치료가 효과를 보지 못했는지를 구체적으로 설명하는 과정 자체가 치료 순응도를 높이는 데 도움이 됩니다. 특히 여러 병원을 거친 환자일수록 이전 영상과 새로 촬영한 영상을 나란히 비교해 변화 양상을 확인하는 작업이 진단의 정확도를 높여줍니다.

치료 방법과 각각의 예후 — 단계별로 무엇을 기대할 수 있나

만성 난치성 테니스엘보의 치료는 단일 시술로 완결되기보다 여러 단계를 거치며 반응을 관찰하는 방식으로 진행됩니다. 체외충격파치료는 여러 메타분석에서 통증 감소와 기능 개선에 유의한 효과가 보고되었으며 특히 만성 병변에서 국소 스테로이드 주사와 비교했을 때 장기적인 재발률이 낮다는 결과가 제시되고 있어 비교적 초기 단계에서 우선 고려되는 치료로 자리잡고 있습니다. 자가혈소판풍부혈장 주사는 혈소판 농도에 따라 결과가 달라진다는 연구가 축적되고 있는데, 고농도 제제를 사용했을 때 장기적인 통증 감소와 기능 개선이 더 뚜렷하게 나타난다는 보고가 있으며, 이는 시술 반응이 일정하지 않다는 기존의 우려를 어느 정도 설명해주는 근거로 해석되고 있습니다. 반면 농도 자체가 통증 결과에 영향을 주지 않는다는 상반된 분석도 존재하여, 시술 전 제제의 표준화 여부를 확인하는 것이 중요합니다. 이러한 비수술적 치료에도 반응하지 않는 경우 개방적 또는 관절경적 변성 조직 제거술을 고려하게 되는데, 두 방법 간의 임상 결과 차이는 크지 않은 것으로 보고되고 있어 회복 기간과 흉터, 재활 부담을 함께 따져 선택하게 됩니다. 각 단계마다 치료 목표를 통증 완전 소실이 아니라 일상 동작 수행 가능 수준으로 설정하는 것이 현실적인 접근이며, 이런 목표 설정을 미리 공유하면 환자가 중간 단계에서 느끼는 실망감을 줄일 수 있습니다.

보툴리눔 톡신과 자가혈 주사 등 보조적 치료의 위치

표준 치료에 잘 반응하지 않는 난치성 사례에서는 보툴리눔 톡신 주사가 대안으로 시도되는 경우가 있는데, 관련 메타분석에서는 통증 감소 효과가 확인되었으나 일시적인 손가락 신전력 약화 같은 근력 저하가 동반될 수 있어 사용 범위가 제한적으로 검토되고 있습니다. 또한 초음파로 병변 위치를 표준화하여 자가혈을 주입하는 방식도 보존적 치료의 한 갈래로 연구되고 있으며, 안전성 측면에서는 비교적 우수한 결과가 보고되었지만 단독 효과에 대한 근거는 아직 제한적입니다. 이러한 보조적 치료들은 단독으로 사용되기보다 운동치료나 체외충격파와 병행되는 방식으로 적용되는 경우가 많으며, 환자의 직업적 부하 정도와 이전 치료 반응을 고려하여 선택적으로 활용하는 것이 현재의 임상 흐름에 가깝습니다. 특히 손가락을 정교하게 사용해야 하는 직업을 가진 환자에게 보툴리눔 톡신을 고려할 때는 근력 저하가 업무에 미칠 영향을 미리 충분히 설명하는 과정이 필요합니다. 자가혈 주사를 선택하는 환자에게도 단독으로 극적인 효과를 기대하기보다 다른 치료와 함께 진행되는 보조적 수단이라는 점을 미리 안내하는 것이 현실적인 기대 형성에 도움이 됩니다.

실제 회복 곡선 — 몇 주, 몇 달 단위로 어떤 변화를 겪는가

만성 난치성 테니스엘보 환자의 치료 경과를 시간 단위로 살펴보면, 대개 치료 시작 후 4주에서 6주 사이에는 통증 강도의 미세한 변화만 감지되고 뚜렷한 호전을 느끼지 못하는 경우가 많습니다. 이 시기에 조급하게 치료를 중단하거나 다른 시술로 바꾸는 경우 오히려 회복 흐름이 끊기게 되므로, 최소 8주에서 12주 단위로 반응을 평가하는 것이 권장됩니다. 3개월 시점에서 악력과 통증 점수가 유의하게 개선되는 환자군이 상당수를 차지하지만, 6개월이 지나도 절반 이하의 개선만 보이는 환자는 수술적 치료를 함께 논의하게 됩니다. 회복 이후에도 원래의 부하를 곧바로 재개하면 재발하는 사례가 드물지 않아, 통증이 사라진 뒤에도 일정 기간 동안 점진적인 부하 증량 프로그램을 유지하는 것이 장기적인 예후를 좌우하는 핵심 변수로 꼽힙니다. 실제로 통증 완화 직후 곧바로 예전 강도로 라켓 운동이나 무거운 짐 들기를 재개했던 환자에서 재발이 빠르게 나타나는 경우를 임상에서 반복적으로 확인하게 됩니다. 회복 곡선을 미리 그려보고 각 시점마다 무엇을 확인할지 정해두면, 환자 스스로도 정체기를 실패로 오해하지 않고 다음 단계를 기다릴 수 있습니다.

언제 병원에 다시 가야 하는가 — 경과 관찰 중 주의할 신호

만성 치료 과정 중에도 몇 가지 신호가 나타나면 진료를 다시 받는 것이 필요합니다. 통증이 팔꿈치 국소 부위를 벗어나 손목이나 어깨까지 광범위하게 퍼지거나, 손가락에 힘이 빠지는 증상이 동반되는 경우에는 단순 건 병변이 아닌 신경 포착이나 다른 동반 질환을 다시 의심해야 합니다. 또한 야간에 통증 때문에 자주 깨거나, 안정 시에도 통증이 지속되어 일상적인 팔 사용 자체가 어려워지는 경우, 그리고 시술 후 오히려 붓기와 열감이 심해지는 경우도 재평가가 필요한 시점입니다. 특히 여러 차례 주사 치료를 받았음에도 반응이 짧아지고 재발 간격이 점점 좁아지는 양상을 보인다면, 이는 조직 손상이 누적되고 있다는 신호일 수 있으므로 치료 전략 자체를 재설계하는 상담이 필요합니다. 이러한 신호를 스스로 기록해 두는 것만으로도 진료 시 치료 반응의 흐름을 훨씬 정확하게 되짚어볼 수 있습니다. 통증 일지에 날짜와 강도, 그날 했던 활동을 함께 적어두면 다음 진료에서 그동안의 경과를 훨씬 빠르게 설명할 수 있습니다.

만성 난치성 테니스엘보의 치료 기간과 예후, 더 깊이 알아보기

만성 난치성 테니스엘보의 예후를 이야기할 때 가장 중요한 축은 결국 그동안 어떤 치료를 얼마나, 어떤 순서로 받았는지에 대한 정확한 기록입니다. 같은 병변이라도 초기에 무리한 스테로이드 반복 주사를 받은 환자와 처음부터 부하 조절과 운동치료를 병행한 환자는 회복 속도와 재발 가능성에서 차이를 보이는 경우가 많습니다. 따라서 진료 시에는 이전에 받은 주사 종류와 횟수, 체외충격파 시행 여부, 운동치료 참여 정도를 구체적으로 확인하고 이를 바탕으로 다음 단계를 설계하는 것이 실질적인 도움이 됩니다. 회복 곡선이 완만하게 이어지는 만성기 특성을 이해하고 매 단계마다 통증과 기능을 함께 측정해 나가면, 팔꿈치 통증이 반년 이상 이어진 환자라도 남은 치료 선택지를 순서대로 정리해 나갈 수 있는 여지가 충분히 남아 있습니다. 지금까지 받은 치료 목록을 한 장으로 정리해 오는 것만으로도 다음 진료에서 불필요하게 되풀이되는 시술을 줄이고, 남아 있는 선택지를 더 정확하게 좁혀 나갈 수 있습니다.

자주 묻는 질문

Q: 만성 난치성 테니스엘보는 얼마나 치료해야 좋아지나요?

A: 개인차가 크지만 대개 8주에서 12주 단위로 반응을 평가하며, 3개월 시점에 통증과 악력 개선이 나타나는 경우가 많고 6개월이 지나도 반응이 부족하면 수술적 치료를 함께 논의하게 됩니다.

Q: 주사 치료를 여러 번 받았는데 왜 자꾸 재발하나요?

A: 반복적인 스테로이드 주사는 일시적으로 통증을 줄이지만 건 조직의 재생을 방해할 수 있어 재발 간격이 점점 짧아지는 패턴으로 나타나는 경우가 있으며, 이런 경우 치료 전략 자체를 재검토하는 것이 필요합니다.

Q: 체외충격파와 PRP 중 어느 것이 더 효과적인가요?

A: 체외충격파는 초기 만성 단계에서 재발률이 낮다는 근거가 있고 PRP는 고농도 제제일 때 장기 효과가 더 뚜렷하다는 보고가 있어, 병변 상태와 이전 치료 이력에 따라 선택이 달라집니다.

Q: 수술을 꼭 받아야 하는 시점은 언제인가요?

A: 보존적 치료를 충분한 기간 동안 시행했음에도 통증과 기능 저하가 지속되고 일상 활동에 지장이 큰 경우 관절경적 또는 개방적 조직 제거술을 고려하게 됩니다.

Q: 만성 단계에서 통증이 손가락이나 어깨로 퍼지는 것도 정상인가요?

A: 단순 건 병변을 넘어 신경 포착이나 주변 조직의 민감화가 동반된 신호일 수 있어, 방사통 양상이 나타나면 신경학적 검사를 포함한 재평가가 필요합니다.

Q: 치료 후 통증이 사라졌는데 운동을 다시 시작해도 되나요?

A: 통증 소실 직후 곧바로 이전 부하를 재개하면 재발 위험이 높아지므로 일정 기간 점진적인 부하 증량 프로그램을 유지하는 것이 장기적인 예후에 중요합니다.

Q: 보툴리눔 톡신 주사는 부작용이 있나요?

A: 통증 감소 효과가 보고되지만 일시적으로 손가락을 펴는 근력이 약해지는 경우가 있어, 사용 여부는 다른 치료에 반응하지 않는 선택적 사례에서 신중히 결정됩니다.

Q: 만성으로 진행되기 전에 예방할 수 있는 방법이 있나요?

A: 초기 증상이 나타났을 때 무리한 반복 동작을 줄이고 적절한 시기에 운동치료를 병행하는 것이 만성화 위험 요인으로 알려진 반복 부하와 지연된 치료를 줄이는 데 도움이 됩니다.

참고 문헌

  1. Oeding JF, Varady NH, Messer CJ, Dines JS (2025). Platelet Concentration Explains Variability in Outcomes of Platelet-Rich Plasma for Lateral Epicondylitis: A High Dose Is Critical for a Positive Response: A Systematic Review and Meta-analysis With Meta-regression. The American journal of sports medicine. DOI: 10.1177/03635465241303716. PMID: 39868742 (PubMed)
  2. Zhang L, Zhang X, Pang L, Wang Z (2024). Extracorporeal Shock Wave Therapy Versus Local Corticosteroid Injection for Chronic Lateral Epicondylitis: A Systematic Review with Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Orthopaedic surgery. DOI: 10.1111/os.14212. PMID: 39198038 (PubMed)
  3. Tang B, Fan C, He Y (2025). Open and arthroscopic debridement for lateral epicondylitis: a systematic review and meta-analysis based on comparative studies. European journal of medical research. DOI: 10.1186/s40001-025-02460-3. PMID: 40134024 (PubMed)
  4. Barreto ESR, Antunes Júnior CR, Alencar VB, Leandro MP (2024). The efficacy of Botulinum Toxin in Tennis Elbow: a meta-analysis of randomized clinical trials. International orthopaedics. DOI: 10.1007/s00264-024-06339-6. PMID: 39347988 (PubMed)
  5. Braaksma C, Otte J, Wessel R, Wolterbeek N (2022). Investigation of the efficacy and safety of ultrasound-standardized autologous blood injection as treatment for lateral epicondylitis. Clinics in Shoulder and Elbow. DOI: 10.5397/cise.2021.00339
  6. Kim JH, Hoy JF, Smith SR, Sabet A (2024). Recalcitrant Lateral Epicondylitis: A Systematic Review on Current Nonoperative and Operative Treatment Modalities. JBJS reviews. DOI: 10.2106/JBJS.RVW.24.00059. PMID: 39106325 (PubMed)

본 콘텐츠는 의학 논문과 임상 가이드라인을 기반으로 작성되었으며, 개인의 의료 상황에 따라 다를 수 있습니다. 정확한 진단과 치료는 전문의 상담을 통해 결정하시기 바랍니다.