현명신경외과

척추관협착증 유합술 vs 감압술 — PubMed 근거 기반 비교

의학적 검토: 김상현 원장 / 신경외과 전문의 (2000년 전문의 취득)

연세대학교 원주의과대학 졸업

최종 업데이트: 2026-04-24

서론

요추 척추관협착증(lumbar spinal stenosis)에 동반되는 퇴행성 척추전방전위증(degenerative spondylolisthesis)이나 측만·불안정성이 있을 때 수술 전략은 감압술 단독(decompression alone)과 감압술 + 유합술(decompression + fusion) 중 선택해야 합니다. 두 술식의 상대적 효과와 위험을 비교한 대표적 대규모 RCT로 SPORT trial과 스웨덴 SLIP trial, 북유럽 NORDSTEN trial이 있으며 결과가 서로 엇갈려 오랜 논쟁을 낳았습니다.

최근 10년 장기 추적 데이터가 축적되며 환자 유형별 맞춤 전략이 정립되고 있습니다. 요지는 "불안정성·변형의 정도"와 "환자 연령·활동성"에 따라 두 술식 중 하나가 우월할 수 있다는 것입니다.

감압 단독 vs 감압+유합 핵심 비교

비교 항목감압 단독감압 + 유합
수술 범위후궁·황색인대·후관절 일부 제거감압 + 후측방 또는 전방·후방 유합
통증·기능 (1~2년)유의한 개선유의한 개선 (동등~약간 우위)
불안정성·전위증 동반 시 효과불안정성 진행으로 재수술 위험안정화로 장기 지속 효과
수술 시간·출혈짧고 적음길고 많음
재원·회복짧음 (3~5일)긴 편 (5~10일)
합병증률5~10%10~20% (인접분절 퇴행 포함)
재수술률 (5년)15~25% (유합 전환 포함)8~15%
근거 강도대규모 RCT 다수대규모 RCT 다수

근거 등급과 임상 연구 요약

SLIP trial(2016)은 감압+유합이 감압 단독보다 우수하다고 보고한 반면, NORDSTEN(2021)과 SPORT 하위 분석은 단순 척추관협착증에서 두 술식이 동등하다고 결론지었습니다. 후속 메타분석은 결과의 이질성을 환자 선택의 차이로 설명합니다. 즉, 불안정성·심한 전위증·변형이 있으면 유합이 우위이고, 안정적 전위증이나 단순 협착이면 감압 단독이 유리합니다.

재수술률은 감압 단독에서 시간이 지날수록 유합 전환으로 인해 증가하는 반면, 유합은 인접 분절 퇴행으로 인한 재수술이 누적됩니다. 장기적으로 두 군의 총 재수술률은 유사하게 수렴하는 경향이 있습니다.

임상 해부와 병리

척추전방전위증(spondylolisthesis)은 추간판·후관절 퇴행으로 척추 분절이 전방 이동하는 상태입니다. Meyerding 1~2등급, 기능적 X-ray에서 운동 범위 4 mm 이하는 "안정적 전위증"으로 분류되어 감압만으로도 효과가 유지될 가능성이 높습니다. 반면 운동 범위 4 mm 초과, 관절면 수평화, 디스크 높이 급격 감소는 "불안정 전위증"으로 유합이 권고됩니다. 측만각 10° 이상의 퇴행성 측만도 유합 적응증입니다.

가이드라인 권고와 현명신경외과 접근

NASS와 AANS는 단순 척추관협착증 → 감압 단독, 불안정성·측만 동반 → 감압+유합을 환자별로 결정하도록 권고합니다. 현명신경외과는 MRI와 기능적 굴곡·신전 X-ray로 운동 범위를 정량화해 안정성 여부를 판단하고, 골다공증·심혈관 동반 질환을 평가해 유합의 마취·수술 부담을 감안합니다. 안정적 단순 협착은 감압 단독(또는 내시경 감압)을 우선하고, 불안정 전위·측만·분절 불안정에는 유합을 정확한 적응증에 한해 권고합니다. 환자에게 장기 재수술률 곡선을 설명해 공동결정합니다.

자주 묻는 질문

Q: 척추관협착증에 감압술만으로 충분한가요, 유합술을 같이 해야 하나요?

A: Swedish Spinal Stenosis Study(247명, 5년)에서 감압 단독과 감압+유합의 통증 개선, 보행 능력에 유의한 차이가 없었습니다. 다만 불안정성(전방전위증 동반)이 있으면 유합술이 권장되며, 안정적인 협착에서는 감압만으로 충분합니다.

Q: 유합술을 추가하면 수술 시간이 많이 길어지나요?

A: 감압 단독은 평균 1-2시간, 유합 추가 시 2-4시간으로 늘어납니다. 출혈량, 감염률, 입원 기간도 유합술 추가 시 증가합니다. 따라서 불필요한 유합을 피하는 것이 환자 이익에 부합합니다.

Q: 감압술 후 나중에 유합이 필요해질 가능성은 얼마나 되나요?

A: 감압 단독 수술 후 재수술률은 5년 기준 10-15%로 보고됩니다. 인접 분절 퇴행이나 불안정성 발생 시 유합이 추가될 수 있으나, 대부분의 환자에서 감압만으로 장기 효과가 유지됩니다.

Q: 내시경 감압술과 개방적 감압술 중 어느 것이 더 좋나요?

A: 양방향 내시경 감압술은 근육 손상이 적고 회복이 빠르며, 메타분석에서 기존 개방적 수술과 동등한 감압 효과를 보입니다. 다만 다분절 협착이나 심한 후관절 비후에서는 개방적 수술이 더 확실한 감압을 제공합니다.

참고 문헌

  1. Gadjradj PS, Basilious M, Goldberg JL, et al (2023). Decompression alone versus decompression with fusion in patients with lumbar spinal stenosis with degenerative spondylolisthesis: a systematic review and meta-analysis.. Eur Spine J. DOI: 10.1007/s00586-022-07507-1
  2. Ghogawala Z, Dziura J, Butler WE, et al (2016). Laminectomy plus Fusion versus Laminectomy Alone for Lumbar Spondylolisthesis.. N Engl J Med. DOI: 10.1056/NEJMoa1508788
  3. Huang P, Liu Z, Liu H, et al (2023). Decompression versus decompression plus fusion for treating degenerative lumbar spinal stenosis: A systematic review and meta-analysis.. Pain Pract. DOI: 10.1111/papr.13193
  4. Chang W, Yuwen P, Zhu Y, et al (2017). Effectiveness of decompression alone versus decompression plus fusion for lumbar spinal stenosis: a systematic review and meta-analysis.. Arch Orthop Trauma Surg. DOI: 10.1007/s00402-017-2685-z
  5. Cheng H, Luo G, Xu D, et al (2024). Decompression alone or fusion in single-level lumbar spinal stenosis with spondylolisthesis? A systematic review and meta analysis.. BMC Musculoskelet Disord. DOI: 10.1186/s12891-024-07641-5
  6. Ulrich NH, Burgstaller JM, Pichierri G, et al (2017). Decompression Surgery Alone Versus Decompression Plus Fusion in Symptomatic Lumbar Spinal Stenosis: A Swiss Prospective Multicenter Cohort Study With 3 Years of Follow-up.. Spine (Phila Pa 1976). DOI: 10.1097/BRS.0000000000002068
  7. Kaiser R, Kantorová L, Langaufová A, et al (2023). Decompression alone versus decompression with instrumented fusion in the treatment of lumbar degenerative spondylolisthesis: a systematic review and meta-analysis of randomised trials.. J Neurol Neurosurg Psychiatry. DOI: 10.1136/jnnp-2022-330158
  8. Fan Y, Zhu L (2020). Decompression alone versus fusion and Coflex in the treatment of lumbar degenerative disease: A network meta-analysis.. Medicine (Baltimore). DOI: 10.1097/MD.0000000000019457
  9. Austevoll IM, Hermansen E, Fagerland M, et al (2019). Decompression alone versus decompression with instrumental fusion the NORDSTEN degenerative spondylolisthesis trial (NORDSTEN-DS); study protocol for a randomized controlled trial.. BMC Musculoskelet Disord. DOI: 10.1186/s12891-018-2384-0
  10. Epstein NE (2016). Commentary on: Laminectomy plus fusion versus laminectomy alone for lumbar spondylolisthesis by Ghogawala Z, Dziura J, Butler WE, Dai F, Terrin N, Magge SN, et al. NEJM 2016;374 (15):1424-34.. Surg Neurol Int. DOI: 10.4103/2152-7806.191061
  11. Smorgick Y, Park DK, Baker KC, et al (2013). Single- versus multilevel fusion for single-level degenerative spondylolisthesis and multilevel lumbar stenosis: four-year results of the spine patient outcomes research trial.. Spine (Phila Pa 1976). DOI: 10.1097/BRS.0b013e31827db30f
  12. Dai LY, Jiang LS (2008). Single-level instrumented posterolateral fusion of lumbar spine with beta-tricalcium phosphate versus autograft: a prospective, randomized study with 3-year follow-up.. Spine (Phila Pa 1976). DOI: 10.1097/BRS.0b013e3181732a8e
  13. Rampersaud YR, Tso P, Walker KR, et al (2014). Comparative outcomes and cost-utility following surgical treatment of focal lumbar spinal stenosis compared with osteoarthritis of the hip or knee: part 2--estimated lifetime incremental cost-utility ratios.. Spine J. DOI: 10.1016/j.spinee.2013.11.011
  14. Zaina F, Tomkins-Lane C, Carragee E, et al (2016). Surgical versus non-surgical treatment for lumbar spinal stenosis.. Cochrane Database Syst Rev. DOI: 10.1002/14651858.CD010264.pub2
  15. Shafiekhani P, Hajimohammadebrahim-Ketabforoush M, Jajin EA, et al (2024). Clinical Outcomes Following Decompression of Central Canal and Lateral Recess Simultaneous Stenosis, with a Focus on Multilevel Stenosis: A Randomized Comparison of Microscopic Bilateral Laminotomy versus Total Laminectomy with Posterior Spinal Fusion.. World Neurosurg. DOI: 10.1016/j.wneu.2024.04.072
  16. Daher M, Nassar JE, McDonald CL, et al (2024). Laminoplasty Versus Laminectomy and Posterior Fusion for Cervical Myelopathy : A Meta-Analysis of Radiographic and Clinical Outcomes.. Spine (Phila Pa 1976). DOI: 10.1097/BRS.0000000000005041
  17. Yoon ST, Hashimoto RE, Raich A, et al (2013). Outcomes after laminoplasty compared with laminectomy and fusion in patients with cervical myelopathy: a systematic review.. Spine (Phila Pa 1976). DOI: 10.1097/BRS.0b013e3182a7eb7c
  18. Zhong J, O'Connell B, Balouch E, et al (2021). Patient Outcomes After Single-level Coflex Interspinous Implants Versus Single-level Laminectomy.. Spine (Phila Pa 1976). DOI: 10.1097/BRS.0000000000003924
  19. Kurogochi D, Uehara M, Yui M, et al (2023). Comparison of spinous process-splitting laminectomy versus posterolateral fusion for lumbar degenerative spondylolisthesis.. Eur Spine J. DOI: 10.1007/s00586-022-07298-5
  20. Nguyen TY, Nguyen KH, Tran QD, et al (2023). Results of laminoplasty versus laminectomy and posterior fusion for multilevel cervical spondylotic myelopathy.. Ann Med Surg (Lond). DOI: 10.1097/MS9.0000000000001278
  21. Tsuang FY, Hsu YL, Chou TY, et al (2025). Long-term reoperation after decompression with versus without fusion among patients with degenerative lumbar spinal stenosis: a systematic review and meta-analysis.. Spine J. DOI: 10.1016/j.spinee.2024.11.015
  22. Overdevest GM, Jacobs W, Vleggeert-Lankamp C, et al (2015). Effectiveness of posterior decompression techniques compared with conventional laminectomy for lumbar stenosis.. Cochrane Database Syst Rev. DOI: 10.1002/14651858.CD010036.pub2
  23. Aldahshory AR, Mashaly H, El Molla ST, et al (2020). Comparative Study of Minimally Invasive Lumbar Decompression versus Decompressive Laminectomy with Posterolateral Transpedicular Fixation for the Treatment of Degenerative Lumbar Canal Stenosis.. Asian J Neurosurg. DOI: 10.4103/ajns.AJNS_132_20
  24. Heller JG, Edwards CC, Murakami H, et al (2001). Laminoplasty versus laminectomy and fusion for multilevel cervical myelopathy: an independent matched cohort analysis.. Spine (Phila Pa 1976). DOI: 10.1097/00007632-200106150-00013
  25. Kayalar AE, Onen MR, Gerilmez A, et al (2019). A Simple Cost-Effectiveness Analysis of Bilateral Decompression via Unilateral Approach versus Instrumented Total Laminectomy and Fusion for Lumbar Spinal Stenosis.. Turk Neurosurg. DOI: 10.5137/1019-5149.JTN.24318-18.1
  26. Mohanty S, Barchick S, Kadiyala M, et al (2023). Should patients with lumbar stenosis and grade I spondylolisthesis be treated differently based on spinopelvic alignment? A retrospective, two-year, propensity matched, comparison of patient-reported outcome measures and clinical outcomes from multiple sites within a single health system.. Spine J. DOI: 10.1016/j.spinee.2022.08.020
  27. Garufi G, Scalia G, Graziano F, et al (2025). Robot-assisted versus navigated spinal fusion surgery: a comparative multicenter study on transpedicular screw placement accuracy and patient outcomes.. Neurosurg Rev. DOI: 10.1007/s10143-025-03674-z
  28. Wei FL, Zhou CP, Liu R, et al (2021). Management for lumbar spinal stenosis: A network meta-analysis and systematic review.. Int J Surg. DOI: 10.1016/j.ijsu.2020.11.014
  29. Gagliardi MJ, Guiroy AJ, Camino-Willhuber G, et al (2023). Is Indirect Decompression and Fusion More Effective than Direct Decompression and Fusion for Treating Degenerative Lumbar Spinal Stenosis With Instability? A Systematic Review and meta-Analysis.. Global Spine J. DOI: 10.1177/21925682221098362
  30. Guo J, Fan Y, Diao H, et al (2025). Evaluation of the Therapeutic Effect of Decompression with or without Fusion on Lumbar Spinal Stenosis Caused by Degenerative Lumbar Spondylolisthesis: A Systematic Review and Meta-Analysis.. World Neurosurg. DOI: 10.1016/j.wneu.2024.11.095
  31. Xu S, Wang J, Liang Y, et al (2019). Decompression with fusion is not in superiority to decompression alone in lumbar stenosis based on randomized controlled trials: A PRISMA-compliant meta-analysis.. Medicine (Baltimore). DOI: 10.1097/MD.0000000000017849
  32. Yang LH, Liu W, Li J, et al (2020). Lumbar decompression and lumbar interbody fusion in the treatment of lumbar spinal stenosis: A systematic review and meta-analysis.. Medicine (Baltimore). DOI: 10.1097/MD.0000000000020323
  33. Chen B, Lv Y, Wang ZC, et al (2020). Decompression with fusion versus decompression in the treatment of lumbar spinal stenosis: A systematic review and meta-analysis.. Medicine (Baltimore). DOI: 10.1097/MD.0000000000021973
  34. Shen J, Wang Q, Wang Y, et al (2021). Comparison Between Fusion and Non-Fusion Surgery for Lumbar Spinal Stenosis: A Meta-analysis.. Adv Ther. DOI: 10.1007/s12325-020-01604-7
  35. Schöller K, Alimi M, Cong GT, et al (2017). Lumbar Spinal Stenosis Associated With Degenerative Lumbar Spondylolisthesis: A Systematic Review and Meta-analysis of Secondary Fusion Rates Following Open vs Minimally Invasive Decompression.. Neurosurgery. DOI: 10.1093/neuros/nyw091

본 콘텐츠는 의학 논문과 임상 가이드라인을 기반으로 작성되었으며, 개인의 의료 상황에 따라 다를 수 있습니다. 정확한 진단과 치료는 전문의 상담을 통해 결정하시기 바랍니다.