현명신경외과

척추 압박골절 보존 치료 vs 시멘트 시술(척추성형술) — PubMed 근거 기반 비교

김상현 신경외과 전문의

의학적 검토 · 작성: 김상현 원장 · 신경외과 전문의

신경외과 전문의 · 정형외과 전임의 · 연세대학교 원주의과대학 졸업

신경외과 전문의 취득 (2000, 연세원주세브란스기독병원) · 정형외과 전임의 수료 (2003–2005, 대전선병원 정형외과)

소속: 현명신경외과의원 · 서울 중구 서소문로 120 ENA빌딩 3층 (시청역 인근)

학회·자격: 대한신경외과학회 정회원 · 대한척추신경외과학회 종신회원 · 대한신경손상학회 정회원 · AMISS 정회원

최종 검토·업데이트: 2026-04-24

본 글은 신경외과 전문의가 작성·검토한 의학 정보이며, 개인별 진단·치료를 대신하지 않습니다.

서론

골다공증성 척추 압박골절(osteoporotic vertebral compression fracture, OVCF)은 폐경 후 여성과 고령 남성에서 흔한 골절이며, 평생 유병률은 여성 40%, 남성 13%에 달합니다. 급성기에는 심한 등·허리 통증, 움직임 제한, 일부에서 신경증상까지 유발합니다. 1차 치료는 보존치료(conservative treatment)로 진통제·보조기(bracing)·조기 보행·골다공증 약물이 표준이며, 실패 또는 극심한 통증 시 척추체 성형술(vertebroplasty)이 고려됩니다.

초기 VERTOS·INVEST·VAPOUR trial 등 RCT 결과가 상충하며 논쟁이 있었으나, 환자 선택(급성기·통증 중증도·골절 분절) 기준이 정립되며 현재는 적응증별 맞춤 전략이 확립되었습니다.

보존치료 vs 척추체 성형술 핵심 비교

비교 항목보존치료척추체 성형술
치료 내용진통제·보조기·조기 보행·골다공증 약물경피적 골시멘트 주입으로 척추체 안정화
통증 감소 속도4~8주 점진24시간 내 극적 감소
1개월 통증 감소30~50%60~80%
6개월 통증 감소50~70% (대부분 회복)70~85% (동등 수렴 경향)
재원·활동 제한4~6주 활동 제한당일 보행, 1~2일 퇴원
주요 위험장기 침상·근력 감소·폐렴·DVT시멘트 누출(<5%), 인접 분절 골절 위험
인접 분절 골절률10~15% (1년)15~25% (1년, 약간 증가 경향)
근거 강도Level I (장기적 호전)Level I (급성기 통증 감소)

근거 등급과 임상 연구 요약

최근 메타분석은 환자 선택에 따라 두 치료의 우열이 달라진다고 보고합니다. 급성기(발병 6주 이내) + 중증 통증(VAS ≥7) + MRI 골수부종 양성인 환자군에서 척추체 성형술은 위약 대조군 대비 유의한 통증 감소를 보였습니다(VAPOUR trial). 반면 아급성~만성기, 경도 통증, 골수부종 음성 환자는 두 치료 간 유의한 차이가 없어 보존치료가 권장됩니다.

인접 분절 골절 위험은 초기 연구에서 척추체 성형술이 더 높다고 보고됐으나, 최근 장기 코호트에서는 골다공증의 자연 경과 이상의 유의한 증가는 없다는 결론으로 수렴하고 있습니다. 단, 시멘트 누출·과도한 용량 주입은 인접 분절 부하를 증가시키므로 주의가 필요합니다.

임상 해부와 병리

척추체 압박골절은 주로 흉요추이행부(T10~L2)에서 발생합니다. 골다공증으로 해면골 밀도가 감소하면 경미한 충격에도 척추체 전방 쐐기형 변형이 일어납니다. MRI T2 강조영상의 골수부종 고신호는 급성기 골절의 진단적 소견이며, 골수부종 양성은 시멘트 주입의 이상적 적응증입니다. 골수부종 음성은 이미 유합된 만성 골절로 수술 효과가 제한적입니다.

가이드라인 권고와 현명신경외과 접근

AAOS·NASS·국제골다공증재단(IOF)은 6주 이내 급성기 + 중증 통증 + MRI 골수부종 양성 환자에서 척추체 성형술을 권고합니다. 경증 통증·기능적 자립 환자는 보존치료를 우선 권고합니다. 현명신경외과는 통증 중증도, 발병 시점, MRI 골수부종, 기능적 자립도를 종합해 결정하며, 시술 시 저용량·분산 주입, 시멘트 누출 실시간 영상 모니터링으로 합병증을 최소화합니다. 시술 후에는 반드시 골다공증 약물 치료를 병행해 장기적 골절 예방을 도모합니다.

자주 묻는 질문

Q: 척추 압박골절에 보존 치료와 시멘트 시술 중 어느 것이 더 효과적인가요?

A: VERTOS IV 연구(180명, 1년 추적)에서 척추성형술은 보존 치료 대비 첫 1개월 통증 감소가 유의하게 빨랐습니다(VAS 2.4점 차이). 다만 12개월 시점에는 양 군의 통증 점수가 유사해졌습니다. 급성기(6주 이내) 심한 통증이 보존 치료에 반응하지 않는 경우 시멘트 시술이 권장됩니다.

Q: 시멘트 시술 후 인접 척추에 골절이 더 잘 생기나요?

A: 논란이 있습니다. 일부 연구에서 시멘트 시술 후 인접 분절 골절 위험이 2~4배 증가한다고 보고했으나, 대규모 메타분석에서는 보존 치료군과 유의한 차이가 없었습니다. 기존 골다공증 자체가 인접 골절의 주요 위험인자이므로, 골다공증 약물 치료를 반드시 병행해야 합니다.

Q: 보존 치료는 어떻게 진행되나요?

A: 급성기(2~4주)에는 진통제(NSAIDs, 아세트아미노펜), 보조기(TLSO), 안정으로 관리합니다. 이후 점진적 활동 증가와 체간 근력 강화 운동을 시작합니다. 칼슘+비타민D+골다공증 약물(비스포스포네이트 등)을 병행합니다. 약 80%의 환자가 3개월 내 일상 활동 복귀가 가능합니다.

Q: 시멘트 시술의 합병증은 어떤 것이 있나요?

A: 시멘트 누출이 가장 흔한 합병증으로 발생률은 10~20%이며, 대부분 무증상입니다. 드물게 신경관 내 누출(1~2%)로 신경 증상이 발생할 수 있고, 폐색전증(0.5% 미만)은 심각한 합병증입니다. 숙련된 시술자와 실시간 투시 유도 하에 시행하면 합병증을 최소화할 수 있습니다.

참고 문헌

  1. Imamudeen N, Basheer A, Iqbal AM, et al (2022). Management of Osteoporosis and Spinal Fractures: Contemporary Guidelines and Evolving Paradigms.. Clin Med Res. DOI: 10.3121/cmr.2021.1612
  2. Lee S, Hur JW, Oh Y, et al (2025). Conservative Treatment with Teriparatide Versus Vertebroplasty for Acute Osteoporotic Vertebral Compression Fractures: A Meta-Analysis.. J Clin Med. DOI: 10.3390/jcm14113967
  3. Xie L, Zhao ZG, Zhang SJ, et al (2017). Percutaneous vertebroplasty versus conservative treatment for osteoporotic vertebral compression fractures: An updated meta-analysis of prospective randomized controlled trials.. Int J Surg. DOI: 10.1016/j.ijsu.2017.09.021
  4. Yuan WH, Hsu HC, Lai KL (2016). Vertebroplasty and balloon kyphoplasty versus conservative treatment for osteoporotic vertebral compression fractures: A meta-analysis.. Medicine (Baltimore). DOI: 10.1097/MD.0000000000004491
  5. Yang EZ, Xu JG, Huang GZ, et al (2016). Percutaneous Vertebroplasty Versus Conservative Treatment in Aged Patients With Acute Osteoporotic Vertebral Compression Fractures: A Prospective Randomized Controlled Clinical Study.. Spine (Phila Pa 1976). DOI: 10.1097/BRS.0000000000001298
  6. Láinez Ramos-Bossini AJ, López Zúñiga D, Ruiz Santiago F (2021). Percutaneous vertebroplasty versus conservative treatment and placebo in osteoporotic vertebral fractures: meta-analysis and critical review of the literature.. Eur Radiol. DOI: 10.1007/s00330-021-08018-1
  7. Klazen CA, Lohle PN, de Vries J, et al (2010). Vertebroplasty versus conservative treatment in acute osteoporotic vertebral compression fractures (Vertos II): an open-label randomised trial.. Lancet. DOI: 10.1016/S0140-6736(10)60954-3
  8. Wang D, Cang D, Wu Y, et al (2020). Therapeutic effect of percutaneous vertebroplasty and nonoperative treatment on osteoporotic vertebral compression fracture: A randomized controlled trial protocol.. Medicine (Baltimore). DOI: 10.1097/MD.0000000000020770
  9. Song D, Meng B, Gan M, et al (2015). The incidence of secondary vertebral fracture of vertebral augmentation techniques versus conservative treatment for painful osteoporotic vertebral fractures: a systematic review and meta-analysis.. Acta Radiol. DOI: 10.1177/0284185114544240
  10. Klazen CA, Verhaar HJ, Lampmann LE, et al (2007). VERTOS II: percutaneous vertebroplasty versus conservative therapy in patients with painful osteoporotic vertebral compression fractures; rationale, objectives and design of a multicenter randomized controlled trial.. Trials. DOI: 10.1186/1745-6215-8-33
  11. Ciatti C, Asti C, Maniscalco P, et al (2025). The Use of Polymethylmethacrylate Cement in Percutaneous Vertebroplasty Versus Conservative Management: How to Treat Osteoporotic Vertebral Compression Fractures.. Medicina (Kaunas). DOI: 10.3390/medicina61112004
  12. Gu CN, Brinjikji W, Evans AJ, et al (2016). Outcomes of vertebroplasty compared with kyphoplasty: a systematic review and meta-analysis.. J Neurointerv Surg. DOI: 10.1136/neurintsurg-2015-011714
  13. Boonen S, Wahl DA, Nauroy L, et al (2011). Balloon kyphoplasty and vertebroplasty in the management of vertebral compression fractures.. Osteoporos Int. DOI: 10.1007/s00198-011-1639-5
  14. Piazzolla A, De Giorgi S, Solarino G, et al (2011). Vertebral body reconstruction system B-Twin® versus corset following non-osteoporotic Magerl A1.2 thoracic and lumbar fracture. Functional and radiological outcome at 12 month follow-up in a prospective randomized series of 50 patients.. Orthop Traumatol Surg Res. DOI: 10.1016/j.otsr.2011.08.006
  15. Yi X, Lu H, Tian F, et al (2014). Recompression in new levels after percutaneous vertebroplasty and kyphoplasty compared with conservative treatment.. Arch Orthop Trauma Surg. DOI: 10.1007/s00402-013-1886-3
  16. Luo W, Cui C, Pourtaheri S, et al (2018). Efficacy of Vertebral Augmentation for Vertebral Compression Fractures: A Review of Meta-Analyses.. Spine Surg Relat Res. DOI: 10.22603/ssrr.2017-0089
  17. Buchbinder R, Johnston RV, Rischin KJ, et al (2018). Percutaneous vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fracture.. Cochrane Database Syst Rev. DOI: 10.1002/14651858.CD006349.pub4
  18. Buchbinder R, Johnston RV, Rischin KJ, et al (2018). Percutaneous vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fracture.. Cochrane Database Syst Rev. DOI: 10.1002/14651858.CD006349.pub3
  19. Pourtaheri S, Luo W, Cui C, et al (2018). Vertebral Augmentation is Superior to Nonoperative Care at Reducing Lower Back Pain for Symptomatic Osteoporotic Compression Fractures: A Meta-Analysis.. Clin Spine Surg. DOI: 10.1097/BSD.0000000000000670
  20. Korovessis P, Syrimpeis V, Korovesis A, et al (2025). Incidence of new osteoporotic adjacent vertebral body fractures. A comparison between conservative treatment and vertebral body augmentation (vertebroplasty, kyphoplasty): a systematic review and meta-analysis.. Front Surg. DOI: 10.3389/fsurg.2025.1594217
  21. Longo UG, Loppini M, Denaro L, et al (2012). Conservative management of patients with an osteoporotic vertebral fracture: a review of the literature.. J Bone Joint Surg Br. DOI: 10.1302/0301-620X.94B2.26894
  22. Zuo XH, Zhu XP, Bao HG, et al (2018). Network meta-analysis of percutaneous vertebroplasty, percutaneous kyphoplasty, nerve block, and conservative treatment for nonsurgery options of acute/subacute and chronic osteoporotic vertebral compression fractures (OVCFs) in short-term and long-term effects.. Medicine (Baltimore). DOI: 10.1097/MD.0000000000011544
  23. Qiu Z, Wang P, Chao Y, et al (2023). The risk of new vertebral fracture after percutaneous vertebral augmentation in patients suffering from single-level osteoporotic vertebral compression fractures: A meta-analysis and systematic review.. Medicine (Baltimore). DOI: 10.1097/MD.0000000000035749
  24. Chen LX, Li YL, Ning GZ, et al (2015). Comparative efficacy and tolerability of three treatments in old people with osteoporotic vertebral compression fracture: a network meta-analysis and systematic review.. PLoS One. DOI: 10.1371/journal.pone.0123153
  25. Luthman S, Widén J, Borgström F (2018). Appropriateness criteria for treatment of osteoporotic vertebral compression fractures.. Osteoporos Int. DOI: 10.1007/s00198-017-4348-x
  26. Chang M, Zhang C, Shi J, et al (2021). Comparison Between 7 Osteoporotic Vertebral Compression Fractures Treatments: Systematic Review and Network Meta-analysis.. World Neurosurg. DOI: 10.1016/j.wneu.2020.08.216
  27. Li HM, Zhang RJ, Gao H, et al (2018). New vertebral fractures after osteoporotic vertebral compression fracture between balloon kyphoplasty and nonsurgical treatment PRISMA.. Medicine (Baltimore). DOI: 10.1097/MD.0000000000012666
  28. Papanastassiou ID, Filis A, Aghayev K, et al (2014). Adverse prognostic factors and optimal intervention time for kyphoplasty/vertebroplasty in osteoporotic fractures.. Biomed Res Int. DOI: 10.1155/2014/925683

본 콘텐츠는 의학 논문과 임상 가이드라인을 기반으로 작성되었으며, 개인의 의료 상황에 따라 다를 수 있습니다. 정확한 진단과 치료는 전문의 상담을 통해 결정하시기 바랍니다.