현명신경외과

회전근개파열 수술 vs 보존 치료 — PubMed 근거 기반 비교

김상현 신경외과 전문의

의학적 검토 · 작성: 김상현 원장 · 신경외과 전문의

신경외과 전문의 · 정형외과 전임의 · 연세대학교 원주의과대학 졸업

신경외과 전문의 취득 (2000, 연세원주세브란스기독병원) · 정형외과 전임의 수료 (2003–2005, 대전선병원 정형외과)

소속: 현명신경외과의원 · 서울 중구 서소문로 120 ENA빌딩 3층 (시청역 인근)

학회·자격: 대한신경외과학회 정회원 · 대한척추신경외과학회 종신회원 · 대한신경손상학회 정회원 · AMISS 정회원

숫자로 보는 현명신경외과: 2013년 서소문 개원 · 누적 환자 67,000명 · 누적 진료 44만 건 · 연간 도수치료 약 1만 회 · Brain CT 당일 촬영, 신경외과 전문의 즉시 판독 · 매년 약 40명의 뇌종양을 두통 환자에서 발견

최종 검토·업데이트: 2026-04-24

본 글은 신경외과 전문의가 작성·검토한 의학 정보이며, 개인별 진단·치료를 대신하지 않습니다.

서론

회전근개 파열(rotator cuff tear)은 어깨 통증과 기능 장애의 가장 흔한 원인 중 하나로, 60세 이상에서 유병률이 25% 이상으로 보고됩니다. 치료 선택은 보존치료(conservative)와 관절경적 봉합술(arthroscopic repair)로 나뉘며, 파열 크기·환자 연령·활동성·증상 심도에 따라 결정됩니다.

핵심 논쟁은 "파열은 반드시 봉합해야 하는가"입니다. 최근 증거들은 많은 경우 보존치료로도 기능 회복이 가능하며, 봉합은 증상 있는 중등도~대형 파열, 젊고 활동적인 환자에 가치가 있다는 방향으로 정리되고 있습니다.

수술적 봉합 vs 보존치료 핵심 비교

비교 항목보존치료관절경적 봉합술
치료 내용물리치료·운동·주사·진통제관절경으로 파열된 회전근개 봉합
통증 감소 (6개월)60~75%75~90%
기능 회복 (1년)55~75% (ASES 점수)70~85%
파열 진행 억제불가 (자연적 진행 가능)가능 (재파열 10~30%)
회복 기간3~6개월6~12개월 (재활 포함)
합병증률거의 없음재파열, 강직, 감염 등 5~15%
적응증소형·무증상·고령·저활동성중대형·증상·젊음·고활동성
근거 강도RCT 다수, Level IRCT 다수, Level I

근거 등급과 임상 연구 요약

FINNISH RCT(2015), MOON 코호트, ORCA RCT 등 대규모 연구는 비외상성 중소형 회전근개 파열에서 보존치료와 수술의 2~5년 통증·기능 결과가 유사함을 보여줍니다. 수술의 이점은 중대형 파열(>3 cm), 외상성 급성 파열, 활동성 높은 환자에서 명확합니다. 반면 만성 퇴행성 소형 파열, 고령, 저활동성에서는 보존치료가 비용·위험 효율에서 우위입니다.

재파열률은 파열 크기와 근육 지방변성(fatty degeneration)에 강하게 의존합니다. 고이토 등급 3 이상의 지방변성은 봉합 성공률을 유의하게 낮추므로 수술 적응증에서 제외될 수 있습니다.

임상 해부와 병리

회전근개는 극상근(supraspinatus), 극하근(infraspinatus), 견갑하근(subscapularis), 소원근(teres minor)의 4개 힘줄이 상완골에 부착한 구조입니다. 파열은 대부분 극상근 전방부(crescent zone)에서 시작됩니다. 파열 후 근육 퇴축, 지방 변성, 관절 내압 감소가 점진적으로 진행되며, 지방변성은 되돌릴 수 없는 변화이므로 증상 있는 젊은 환자에서 조기 봉합의 이유가 됩니다.

가이드라인 권고와 현명신경외과 접근

AAOS와 ASES는 외상성 급성 파열, 중대형 파열 + 젊음/활동성, 보존치료 3~6개월 실패 + 기능적 요구 큰 환자에 봉합술을 권고합니다. 소형·만성 퇴행성·고령은 보존치료를 우선합니다. 현명신경외과는 초진 시 MRI로 파열 크기, 지방변성, 근육 퇴축을 평가하고, 환자 연령·직업·삶의 질 요구를 함께 고려합니다. 수술 시에는 관절경으로 최소침습 봉합을 원칙으로 하며, 수술 후 6~12개월의 체계적 재활을 반드시 연계합니다. 보존치료로 충분한 환자에게 불필요한 수술을 권하지 않는 것도 중요한 원칙입니다.

자주 묻는 질문

Q: 회전근개가 파열되면 반드시 수술해야 하나요?

A: 부분 파열이나 소파열에서는 보존 치료(물리치료+주사)로 75-80%가 만족스러운 결과를 얻습니다. MOON Shoulder Group 연구에서 소파열의 2년 수술 전환율은 23%였습니다. 대파열, 급성 외상성 파열, 젊은 활동적 환자에서는 조기 수술이 권장됩니다.

Q: 수술을 미루면 파열이 커지나요?

A: 자연 경과 연구에서 무증상 파열의 50%가 5년 내 크기가 증가했습니다. 파열이 커지면 봉합이 어려워지고, 지방 변성이 진행되면 수술 결과도 나빠집니다. 통증이 없더라도 정기적 추적이 필요합니다.

Q: 회전근개 봉합 수술 후 재파열률은 얼마나 되나요?

A: MRI 기준 재파열률은 소파열 5-10%, 대파열 20-40%로 보고됩니다. 다만 MRI상 재파열이 있어도 임상적으로 만족스러운 결과를 보이는 경우가 많아, 재파열이 반드시 나쁜 결과를 의미하지는 않습니다.

Q: 회전근개 수술 후 완전 회복까지 얼마나 걸리나요?

A: 수술 후 보조기 착용 4-6주, 수동 운동 시작 6주, 능동 운동 3개월, 완전 활동 복귀 6-9개월이 일반적입니다. 파열 크기와 조직 질에 따라 재활 기간이 달라집니다.

참고 문헌

  1. Longo UG, Risi Ambrogioni L, Candela V, et al (2021). Conservative versus surgical management for patients with rotator cuff tears: a systematic review and META-analysis.. BMC Musculoskelet Disord. DOI: 10.1186/s12891-020-03872-4
  2. Karjalainen TV, Jain NB, Heikkinen J, et al (2019). Surgery for rotator cuff tears.. Cochrane Database Syst Rev. DOI: 10.1002/14651858.CD013502
  3. Schemitsch C, Chahal J, Vicente M, et al (2019). Surgical repair versus conservative treatment and subacromial decompression for the treatment of rotator cuff tears: a meta-analysis of randomized trials.. Bone Joint J. DOI: 10.1302/0301-620X.101B9.BJJ-2018-1591.R1
  4. Piper CC, Hughes AJ, Ma Y, et al (2018). Operative versus nonoperative treatment for the management of full-thickness rotator cuff tears: a systematic review and meta-analysis.. J Shoulder Elbow Surg. DOI: 10.1016/j.jse.2017.09.032
  5. Tytgat H, Macdonald P, Verhaegen F (2024). Management of irreparable subscapularis tears: Current concepts.. J ISAKOS. DOI: 10.1016/j.jisako.2023.10.010
  6. Kukkonen J, Ryösä A, Joukainen A, et al (2021). Operative versus conservative treatment of small, nontraumatic supraspinatus tears in patients older than 55 years: over 5-year follow-up of a randomized controlled trial.. J Shoulder Elbow Surg. DOI: 10.1016/j.jse.2021.03.133
  7. Liu XN, Noh YM, Yang CJ, et al (2017). Effects of a Single-Dose Interscalene Block on Pain and Stress Biomarkers in Patients Undergoing Arthroscopic Rotator Cuff Repair: A Randomized Controlled Trial.. Arthroscopy. DOI: 10.1016/j.arthro.2016.09.018
  8. Khanna P, Rehncy J, Singh D, et al (2026). Conservative Management Versus Arthroscopic Repair for Symptomatic Partial-Thickness Supraspinatus Tears: A Prospective Comparative Analytical Study.. Cureus. DOI: 10.7759/cureus.102351
  9. Severud EL, Ruotolo C, Abbott DD, et al (2003). All-arthroscopic versus mini-open rotator cuff repair: A long-term retrospective outcome comparison.. Arthroscopy. DOI: 10.1053/jars.2003.50036
  10. McBroom TJ, Abraham PF, Varady NH, et al (2022). Accelerated versus standard physical therapy in patients with transtendinous rotator cuff repair: a propensity-matched cohort study.. J Shoulder Elbow Surg. DOI: 10.1016/j.jse.2021.10.039
  11. Dufournet A, Chong XL, Schwitzguébel A, et al (2022). Aquatic Therapy versus Standard Rehabilitation after Surgical Rotator Cuff Repair: A Randomized Prospective Study.. Biology (Basel). DOI: 10.3390/biology11040610
  12. Seida JC, LeBlanc C, Schouten JR, et al (2010). Systematic review: nonoperative and operative treatments for rotator cuff tears.. Ann Intern Med. DOI: 10.7326/0003-4819-153-4-201008170-00263
  13. Li S, Sun H, Luo X, et al (2018). The clinical effect of rehabilitation following arthroscopic rotator cuff repair: A meta-analysis of early versus delayed passive motion.. Medicine (Baltimore). DOI: 10.1097/MD.0000000000009625
  14. Kararti C, Özyurt F, Kodak Mİ, et al (2024). Pain Neuroscience Education Following Arthroscopic Rotator Cuff Repair for Patients With Rotator Cuff Tears: A Double-Blind Randomized Controlled Clinical Trial.. Am J Phys Med Rehabil. DOI: 10.1097/PHM.0000000000002481
  15. Park JY, Chung KT, Yoo MJ (2004). A serial comparison of arthroscopic repairs for partial- and full-thickness rotator cuff tears.. Arthroscopy. DOI: 10.1016/j.arthro.2004.06.013
  16. Lisinski P, Huber J, Wilkosz P, et al (2012). Supervised versus uncontrolled rehabilitation of patients after rotator cuff repair-clinical and neurophysiological comparative study.. Int J Artif Organs. DOI: 10.5301/ijao.5000037
  17. Chierichini A, Frassanito L, Vergari A, et al (2015). The effect of norepinephrine versus epinephrine in irrigation fluid on the incidence of hypotensive/bradycardic events during arthroscopic rotator cuff repair with interscalene block in the sitting position.. Arthroscopy. DOI: 10.1016/j.arthro.2015.02.030
  18. Franco ESB, Puga MEDS, Imoto AM, et al (2019). What do Cochrane Systematic Reviews say about conservative and surgical therapeutic interventions for treating rotator cuff disease? Synthesis of evidence.. Sao Paulo Med J. DOI: 10.1590/1516-3180.2019.0275160919
  19. Koh KH, Kang KC, Lim TK, et al (2011). Prospective randomized clinical trial of single- versus double-row suture anchor repair in 2- to 4-cm rotator cuff tears: clinical and magnetic resonance imaging results.. Arthroscopy. DOI: 10.1016/j.arthro.2010.11.059
  20. Vitali M, Cusumano A, Pedretti A, et al (2015). Employment of synthetic patch with augmentation of the long head of the biceps tendon in irreparable lesions of the rotator cuff: our technique applied to 60 patients.. Tech Hand Up Extrem Surg. DOI: 10.1097/BTH.0000000000000072
  21. Ryösä A, Laimi K, Äärimaa V, et al (2017). Surgery or conservative treatment for rotator cuff tear: a meta-analysis.. Disabil Rehabil. DOI: 10.1080/09638288.2016.1198431
  22. Brindisino F, Salomon M, Giagio S, et al (2021). Rotator cuff repair vs. nonoperative treatment: a systematic review with meta-analysis.. J Shoulder Elbow Surg. DOI: 10.1016/j.jse.2021.04.040
  23. Bandara U, An VVG, Imani S, et al (2021). Rehabilitation protocols following rotator cuff repair: a meta-analysis of current evidence.. ANZ J Surg. DOI: 10.1111/ans.17213
  24. Longo UG, Risi Ambrogioni L, Berton A, et al (2021). Conservative versus accelerated rehabilitation after rotator cuff repair: a systematic review and meta-analysis.. BMC Musculoskelet Disord. DOI: 10.1186/s12891-021-04397-0
  25. Warren JR, Domingo-Johnson ER, Sorensen AA, et al (2024). Bioinductive patch as an augmentation for rotator cuff repair, a systematic review and meta-analysis.. J Shoulder Elbow Surg. DOI: 10.1016/j.jse.2024.05.002
  26. Garibaldi R, Altomare D, Sconza C, et al (2021). Conservative management vs. surgical repair in degenerative rotator cuff tears: a systematic review and meta-analysis.. Eur Rev Med Pharmacol Sci. DOI: 10.26355/eurrev_202101_24619
  27. González-Martín D, Garrido-Miguel M, de Cabo G, et al (2025). Rotator cuff debridement compared with rotator cuff repair in arthroscopic treatment of calcifying tendinitis of the shoulder: A systematic review and meta-analysis.. Rev Esp Cir Ortop Traumatol. DOI: 10.1016/j.recot.2023.08.015
  28. González-Martín D, Garrido-Miguel M, de Cabo G, et al (2025). [Translated article] Rotator cuff debridement compared with rotator cuff repair in arthroscopic treatment of calcifying tendinitis of the shoulder: A systematic review and meta-analysis.. Rev Esp Cir Ortop Traumatol. DOI: 10.1016/j.recot.2024.11.003
  29. Kholinne E, Singjie LC, Marsetio AF, et al (2023). Return to physical activities after arthroscopic rotator cuff repair: a systematic review and meta-analysis.. Eur J Orthop Surg Traumatol. DOI: 10.1007/s00590-023-03490-5
  30. Gurnani N, van Deurzen DFP, van den Bekerom MPJ (2017). Shoulder-specific outcomes 1 year after nontraumatic full-thickness rotator cuff repair: a systematic literature review and meta-analysis.. Shoulder Elbow. DOI: 10.1177/1758573217711903
  31. Feltri P, Gonalba GC, Boffa A, et al (2023). Platelet-rich plasma does not improve clinical results in patients with rotator cuff disorders but reduces the retear rate. A systematic review and meta-analysis.. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. DOI: 10.1007/s00167-022-07223-9

본 콘텐츠는 의학 논문과 임상 가이드라인을 기반으로 작성되었으며, 개인의 의료 상황에 따라 다를 수 있습니다. 정확한 진단과 치료는 전문의 상담을 통해 결정하시기 바랍니다.