의학적 검토 · 작성: 김상현 원장 · 신경외과 전문의

신경외과 전문의 · 정형외과 전임의 · 연세대학교 원주의과대학 졸업

신경외과 전문의 취득 (2000, 연세원주세브란스기독병원) · 정형외과 전임의 수료 (2003–2005, 대전선병원 정형외과)

소속: 현명신경외과의원 · 서울 중구 서소문로 120 ENA빌딩 3층 (시청역 인근)

학회·자격: 대한신경외과학회 정회원 · 대한척추신경외과학회 종신회원 · 대한신경손상학회 정회원 · AMISS 정회원

최종 검토·업데이트: 2026-09-17

본 글은 신경외과 전문의가 작성·검토한 의학 정보이며, 개인별 진단·치료를 대신하지 않습니다.

L4-5 척추관협착증 재발 — 왜 다시 오고 어떻게 막나

L4-5 협착증, 치료 후에도 왜 다시 증상이 돌아옵니까

L4-5 척추관협착증은 신경차단술이나 감압술로 증상이 호전된 뒤에도 시간이 지나면서 다시 다리가 저리고 보행 거리가 줄어드는 경험을 하는 환자가 적지 않습니다. 이는 협착증이 국소적인 염증 문제로만 끝나는 것이 아니라 척추 마디 전체의 퇴행성 변화가 지속적으로 진행하는 질환이기 때문입니다. 황색인대는 시술이나 부분 감압으로 일시적으로 눌림이 줄어들어도 시간이 지나면 다시 비후되는 경향이 있으며, 관절돌기의 퇴행성 변화 역시 계속 진행하므로 신경이 지나가는 통로는 서서히 다시 좁아질 수 있습니다. 특히 초기 치료가 통증 완화에 초점을 맞춘 보존적 방법이었다면, 구조적 협착 자체는 그대로 남아 있는 경우가 많아 재발이라는 표현보다는 진행의 연속선상에 있는 현상으로 이해하는 것이 더 정확할 수 있습니다. 실제 진료 현장에서는 시술 직후 수개월간 증상이 뚜렷이 좋아졌다가, 이전과 비슷한 자세나 활동 강도로 돌아간 이후 서서히 저림과 보행 거리 감소가 재현되는 경과를 보이는 환자가 많습니다. 이러한 환자들은 흔히 재발 시점을 명확히 기억하지 못하고 서서히 나빠졌다고 표현하는데, 이는 구조적 협착이 다시 서서히 진행하는 특성을 반영하는 것으로 볼 수 있습니다. 따라서 증상이 재발했을 때는 단순히 이전 치료가 실패했다고 단정하기보다 협착이라는 퇴행성 질환의 자연 경과 안에서 현재 위치를 다시 확인하는 자세가 필요하며, 이전 치료 시점과 현재 증상을 비교하는 과정이 진단의 출발점이 됩니다.

보존적 치료 후 재발 — 신경차단술과 신경성형술의 한계

경막외 신경차단술이나 신경성형술은 좁아진 통로 주변의 염증과 부종을 줄여 신경 자극을 완화하는 시술로서 급성 통증기에 효과적인 선택지가 되지만, 뼈와 인대의 구조적 협착 자체를 넓혀주는 치료는 아닙니다. 따라서 시술 후 수개월에서 1~2년 사이에 다시 증상이 나타나는 경우가 있으며, 이는 시술의 실패라기보다는 협착의 구조적 원인이 해결되지 않은 상태에서 나타나는 자연스러운 재발 패턴으로 볼 수 있습니다. 프레가발린이나 리마프로스트 같은 약물 병용 요법이 보행 거리와 통증 조절에 도움을 줄 수 있다는 보고가 있으나, 이 역시 증상 완화 중심의 접근이므로 협착이 심한 경우에는 반복적인 재발을 완전히 막기는 어렵습니다. 임상에서는 신경차단술을 반복적으로 시행하는데도 효과 지속 기간이 점점 짧아지는 양상을 보이는 환자들이 있는데, 처음에는 시술 후 반년 넘게 편했던 기간이 재시술을 거듭할수록 두세 달로 줄어드는 경우가 대표적이며, 이는 협착 자체가 서서히 진행하고 있다는 신호로 해석해야 하는 경우가 많습니다. 국소마취제 병용 여부에 따른 스테로이드 주사의 효과와 안전성을 다룬 국내 연구에서도 시술 방식에 따라 반응 양상이 다르게 나타날 수 있음을 시사하고 있어, 단순히 같은 시술을 반복하기보다 방식 자체를 재검토하는 것도 고려할 만합니다. 이런 상황에서는 재차 시술을 반복하기 전에 협착의 정도와 진행 속도를 영상으로 재평가하는 과정이 반드시 선행되어야 하며, 환자 스스로도 시술 효과가 지속되는 기간을 기록해 두는 것이 진료에 도움이 됩니다.

감압술 후 재발 — 불완전 감압과 흉터 조직의 문제

수술적 감압술을 받은 이후에도 일부 환자에서는 시간이 지나 다시 다리 저림과 보행 장애가 나타나는데, 그 원인 중 하나는 수술 당시 감압 범위가 충분하지 않았던 경우이며, 다른 하나는 수술 부위 주변에 생긴 섬유화 흉터 조직이 신경근을 다시 압박하는 경우입니다. 척추 극돌기 분할 후궁절제술과 같은 술식은 전통적 후궁절제술에 비해 근육과 인대 손상을 줄여 구조적 안정성을 보존하면서도 충분한 감압 범위를 확보하려는 시도로 평가되고 있으며, 이러한 술식 선택이 장기적 재수술률에 영향을 줄 수 있다는 비교 연구들이 보고되고 있습니다. 실제로는 수술 직후 몇 달간 상태가 좋았던 환자가 특정 자세나 걸음걸이에서만 국소적인 저림을 호소하는 경우가 있는데, 이는 감압되지 않고 남아 있던 경계 부위가 자극을 받는 상황일 수 있습니다. 흉터 조직에 의한 재발은 보행 시작 시 뻣뻣함이 먼저 나타나고 점차 저림으로 이어지는 경향을 보이기도 하며, 앉았다 일어설 때 허리 뒤쪽이 당기는 듯한 느낌을 함께 호소하는 환자도 관찰됩니다. 이러한 감별은 통증의 성질만으로는 어려운 경우가 많아 영상에서 신호 강도의 변화를 확인하는 과정이 필요하며, 감압 후 재발 증상이 나타났을 때는 단순히 통증이 다시 생겼다고 판단하기보다 흉터 조직에 의한 압박인지, 인접 마디의 새로운 협착인지를 영상으로 구분하는 과정이 선행되어야 합니다.

인접분절 퇴행 — 유합술 이후에 나타나는 또 다른 형태의 재발

척추전방전위증을 동반한 L4-5 협착에서 유합술을 시행한 경우, 수술 마디 자체는 안정화되지만 그 위아래 인접 마디에 하중이 집중되면서 수년 뒤 그 부위에서 새로운 협착이나 전방전위가 발생하는 인접분절 퇴행이 보고되고 있습니다. 전방전위증의 정복 정도가 인접 마디에 미치는 영향을 다룬 국내 연구에서도 정복 후 정렬 변화가 인접 분절의 부담에 관여할 수 있음을 시사하고 있으며, 이는 유합술이 근본적으로 특정 마디의 운동을 제한하는 치료이기 때문에 발생하는 생역학적 결과로 이해할 수 있습니다. 유합술과 감압술 단독, 동적 고정술을 비교한 네트워크 메타분석에서도 각 술식마다 장기적 재수술률과 인접분절 문제의 발생 양상이 다르게 나타나고 있어, 수술 방식을 결정할 때 이 부분을 함께 고려하는 것이 중요합니다. 임상적으로는 유합술을 받은 마디에서는 오히려 증상이 안정적으로 유지되는데, 그 위쪽 마디를 지지하는 근육 부위에서 새로운 뻣뻣함이나 방사통이 시작되는 형태로 나타나는 경우가 많아 환자와 의료진 모두 이를 별개의 문제로 인식하는 것이 중요합니다. 수술 후 오랜 기간 잘 지내다가 갑자기 반대쪽 다리에서 저림이 시작되었다고 호소하는 환자의 경우, 원래 수술 마디가 아니라 인접 마디의 새로운 문제일 가능성을 먼저 고려해야 하며, 이 경우 이전 수술 부위와 새로운 병변을 구분하는 영상 판독이 진단의 핵심이 됩니다.

다분절 협착에서의 재발 — 어느 마디를 감압했는가의 문제

L4-5 마디만 단독으로 좁아진 경우와 달리, 여러 마디가 동시에 협착되어 있는 다분절 협착 환자에서는 증상이 가장 심한 마디만 선택적으로 감압한 뒤 시간이 지나 다른 마디의 협착이 진행하면서 유사한 증상이 재발하는 경우가 있습니다. 다분절 협착에서 단일 마디 감압과 다분절 감압을 비교한 메타분석에서는 수술 범위에 따라 장단기 결과와 재수술 필요성이 달라질 수 있음을 보여주고 있으며, 어느 마디까지 감압할 것인가에 대한 판단은 증상의 분포와 영상 소견, 신경학적 검사 결과를 종합해 개별적으로 결정해야 합니다. 다만 다분절 협착을 다룬 메타분석에 단일 마디 연구가 혼입되면 결과 해석에 주의가 필요하다는 방법론적 지적도 있어, 수술 범위 결정의 근거를 살필 때는 연구 설계까지 함께 확인하는 것이 바람직합니다. 실제 진료에서는 증상이 좋아졌다가 다시 나빠졌을 때 이전과 같은 마디인지, 인접한 새로운 마디인지를 구분하는 것이 재발의 원인을 정확히 파악하는 데 핵심적인 단계가 됩니다. 예를 들어 처음에는 종아리 바깥쪽 저림이 주된 증상이었던 환자가 재발 시에는 발등이나 발바닥 쪽으로 저림 부위가 바뀌었다면 이는 다른 신경근이 관여하는 새로운 병변일 가능성을 시사합니다. 환자가 저림이 시작되는 다리 부위나 감각 이상의 위치가 이전과 달라졌는지를 상세히 기억해 두는 것도 감별에 실질적인 도움이 됩니다.

재발을 의심할 때의 진단 — 영상과 신경학적 검사의 병행

치료 후 다시 나타난 증상이 진짜 구조적 재발인지, 일시적인 근육통이나 다른 원인에 의한 통증인지를 구분하기 위해서는 MRI를 통한 재평가가 우선적으로 필요하며, 이전 영상과 비교하여 협착 정도의 변화나 흉터 조직의 형성 여부를 확인하는 과정이 중요합니다. 진단감각신경유발전위나 근전도 검사와 같은 전기생리학적 검사는 특정 신경근의 손상 정도를 정량적으로 평가하는 데 도움을 줄 수 있으며, 협착의 영상 소견 정도와 신경 전도 지연 사이의 연관성을 살핀 국내 연구는 영상만으로 판단하기 어려운 신경학적 손상 정도를 보완적으로 평가하는 데 참고가 될 수 있습니다. 여러 마디가 동시에 좁아져 있어 증상의 원인이 되는 신경근을 특정하기 어려운 경우에는 진단적 신경근 자극 검사를 통해 실제로 증상을 일으키는 부위를 감별하는 방법도 활용되고 있으며, 이는 다분절 협착 환자에서 재수술 범위를 정하는 데 실질적인 도움을 줄 수 있습니다. 실제로 여러 마디에서 협착 소견이 동시에 관찰되는 환자에게 이 검사를 시행하면, 영상에서 가장 심하게 좁아 보이는 마디가 아니라 증상을 실제로 유발하는 마디가 다르게 확인되는 경우도 드물지 않습니다. 재발 여부를 판단할 때는 영상 소견만으로 결론짓지 않고 환자가 호소하는 증상의 위치와 패턴을 함께 대조하는 과정이 반드시 필요하며, 이 과정을 통해 불필요하게 넓은 범위의 재수술을 피할 수 있는 경우도 있습니다.

재수술의 기준 — 언제 다시 시술이나 수술을 고려합니까

보행 거리가 다시 급격히 줄어들거나 하지 근력이 저하되는 등 신경학적 손상 징후가 뚜렷해지는 경우에는 재시술이나 재수술을 적극적으로 고려해야 합니다. 감압술 단독과 감압 후 유합술을 비교한 장기 추적 연구에서는 재수술까지 걸리는 시간과 재수술률이 술식에 따라 차이를 보이고 있으며, 처음 수술 방식이 이후 재발 시 선택 가능한 치료 옵션의 폭에도 영향을 줄 수 있습니다. 감압, 감압 후 유합, 감압 후 동적 고정을 함께 비교한 네트워크 메타분석에서도 재수술 위험도가 술식마다 다르게 나타나고 있어, 처음 수술을 계획하는 단계에서부터 향후 재발 가능성까지 고려한 논의가 이루어지는 것이 바람직합니다. 단순히 통증이 다시 생겼다는 이유만으로 곧바로 재수술을 결정하기보다는, 우선 경막외 신경차단술이나 신경성형술 같은 비교적 덜 침습적인 시술로 증상 완화를 시도해 보고, 그럼에도 신경학적 결손이 진행하거나 보행 기능이 뚜렷하게 저하되는 경우에 한해 재수술을 단계적으로 결정하는 접근이 합리적입니다. 실제 진료에서는 통증 점수 자체보다 걸을 수 있는 거리가 얼마나 줄었는지, 발끝으로 서거나 뒤꿈치로 걷는 동작이 가능한지를 함께 확인하여 수술 시기를 판단하는 경우가 많습니다. 특히 발끝이나 발목의 힘이 점차 약해지는 것이 확인되면 통증의 강도와 무관하게 수술적 개입의 시기를 앞당겨야 할 수 있으며, 이 경우에는 경과 관찰보다 적극적인 재평가가 우선되어야 합니다.

내시경적 재감압술 — 재발 부위에 적용할 수 있는 최소침습 옵션

양방향 내시경 감압술이나 경피적 내시경 감압술은 기존 수술 부위의 흉터 조직을 최소한으로 건드리면서 좁아진 부위만 선택적으로 넓히는 방식으로 재발 환자에게 적용을 시도하는 경우가 있으며, 두 내시경 기법을 비교한 메타분석에서는 각각의 장단점과 적용 조건에 차이가 있음을 보고하고 있습니다. 이러한 최소침습 접근은 개방 수술에 비해 주변 조직 손상을 줄일 수 있다는 장점이 있지만, 협착의 범위가 넓거나 불안정성이 동반된 경우에는 적용에 제한이 있을 수 있으므로 재발 부위의 정확한 영상 평가를 바탕으로 적합성을 판단해야 합니다. 단일분절 전방전위증에서 내시경적 유합술과 최소침습 유합술을 비교한 연구에서도 술식 간 회복 경과와 합병증 양상에 차이가 나타나고 있어, 재발 환자에서 내시경 접근을 확대 적용할 때는 안정성 여부를 함께 판단하는 것이 중요합니다. 실제로 이전 개방 수술 부위에 다시 접근해야 하는 경우 흉터 조직으로 인해 수술 시야 확보가 까다로울 수 있는데, 내시경적 접근은 작은 통로를 통해 목표 부위에 접근함으로써 이러한 부담을 줄이려는 시도로 평가되고 있습니다. 다만 재수술 환자에게 내시경적 접근을 적용할 때는 처음 수술보다 해부학적 지표를 확인하기 어려울 수 있어 숙련도와 영상 유도 장비의 역할이 더욱 중요해집니다. 재발 환자에서 내시경적 재감압을 고려할 때는 이전 수술 기록과 현재 영상을 함께 검토하여 흉터 조직과 새로운 협착 부위를 구분하는 작업이 선행되어야 하며, 이 과정을 건너뛰고 시술을 서두르면 오히려 원인 부위를 놓칠 위험이 있습니다.

재발을 낮추는 생활관리 — 수술 후에도 지켜야 할 것들

치료를 받은 이후라도 체중 관리와 코어 근력 운동을 지속하는 것은 척추 마디에 가해지는 부담을 줄여 협착의 재진행 속도를 늦추는 데 도움이 될 수 있습니다. 장시간 허리를 굽히는 자세나 무거운 물건을 반복적으로 드는 동작은 감압 부위나 인접 마디에 추가적인 하중을 주어 재발을 앞당길 수 있으므로, 일상에서 자세를 자주 바꾸고 허리에 부담이 되는 작업을 나누어 수행하는 습관이 필요합니다. 걷기와 같은 저강도 유산소 운동은 혈류를 개선하고 신경 주변 조직의 유연성을 유지하는 데 도움을 줄 수 있는 반면, 통증이 심한 시기에 무리하게 운동을 지속하는 것은 오히려 증상을 악화시킬 수 있어 통증의 양상에 맞추어 운동 강도를 조절하는 것이 중요합니다. 특히 수술 후 초기에는 통증이 없다고 해서 곧바로 이전과 같은 강도의 노동이나 운동으로 돌아가기보다, 단계적으로 활동량을 늘려가며 허리와 하지의 반응을 관찰하는 것이 인접분절이나 수술 부위에 갑작스러운 부담을 주지 않는 방법입니다. 실제로 수술 후 몇 달간 잘 회복하던 환자가 무리하게 등산이나 골프처럼 허리를 비트는 활동을 갑자기 재개한 이후 증상이 다시 나타나는 경우를 진료 현장에서 어렵지 않게 접할 수 있습니다. 정기적인 영상 추적을 통해 협착이 서서히 다시 진행하고 있는지를 확인하는 것도 재발을 조기에 발견하는 데 실질적인 도움이 되며, 특별한 증상이 없더라도 주기적인 진료 방문을 통해 상태를 점검하는 것이 바람직합니다.

언제 병원에 다시 오셔야 합니까

치료 후 좋아졌던 보행 거리가 다시 눈에 띄게 줄어들거나, 다리에 힘이 빠지는 느낌이 새롭게 나타나거나, 이전과 다른 부위에서 저림이 시작되는 경우에는 재발의 가능성을 두고 재평가를 받아야 합니다. 특히 발목이나 발가락을 들어 올리는 힘이 약해지는 등 근력 저하가 동반될 때는 신경 손상이 진행되고 있다는 신호일 수 있어 통증의 정도와 무관하게 빠르게 진료를 받는 것이 필요합니다. 앉아 있을 때는 괜찮다가 서거나 걷기 시작하면 곧바로 저림이 재현되는 패턴이 다시 뚜렷해지는 경우도 협착이 재진행하고 있음을 시사하는 대표적인 신호이므로 가볍게 넘기지 않는 것이 좋습니다. 배뇨나 배변 기능에 이상이 생기는 경우는 응급에 해당하므로 즉시 의료기관을 방문해야 합니다. 통증의 강도만으로 재발 여부를 판단하기 어려운 경우가 많으므로, 이전 치료 시점의 증상과 현재 증상을 구체적으로 비교해 설명할 수 있도록 정리해 두는 것이 진료에 도움이 됩니다. 예를 들어 이전에는 오른쪽 종아리에 국한되었던 저림이 이번에는 양쪽 다리로 확산되었다면 이는 협착의 범위가 넓어졌을 가능성을 시사하므로 더욱 신속한 평가가 필요합니다. 걸을 수 있는 거리를 대략적으로라도 기록해 두면 이전 상태와 현재 상태를 객관적으로 비교하는 데 유용한 자료가 됩니다.

• L3-4 척추관협착증 증상·원인·치료 총정리
• 척추관협착증, 더 나빠지지 않게 하려면?
• 척추관협착증 ‘경도·중등도·중증’은 무슨 뜻인가요?
• 척추관협착증은 얼마나 빨리 나빠지나요?
• 척추관협착증을 그냥 두면 어떻게 되나요?
• 척추관협착증인데 다리 저림이 갑자기 심해졌어요
• 척추관협착증, 신경외과와 정형외과 중 어디로 가야 하나요?
• 척추관협착증 진단은 진료실에서 어떻게 이뤄지나요?
• 척추관협착증 진단을 받았다면 — 무엇부터 해야 하나
• 척추관협착증 다리저림, 풍선확장술 vs 신경성형술 차이점
• 척추관협착증 도수치료 사례 — 60대 남성
• 경추 척추관협착증 비수술 치료 vs 수술 — 무엇이 먼저인가
• 경추 척추관협착증 환자가 일상에서 꼭 지켜야 할 것

본원 진료 안내

서울 시청역 현명신경외과에서는 L4-5 협착증 치료 후 증상이 다시 나타난 환자를 대상으로 이전 영상과 현재 상태를 비교 분석하여 재발의 원인이 흉터 조직인지, 인접분절 퇴행인지, 다른 마디의 새로운 협착인지를 구분하는 진료를 진행하고 있습니다. 이전 수술이나 시술의 기록을 지참하시면 재발 양상을 파악하는 데 도움이 되며, 시술 효과가 지속된 기간과 증상이 재현된 시점을 함께 정리해 오시면 진단 과정을 보다 신속하게 진행할 수 있습니다. 근전도나 진단적 신경근 자극 검사가 필요한 다분절 재발 환자의 경우에는 검사 결과를 토대로 실제 증상을 유발하는 마디를 특정하는 절차를 거친 뒤 치료 범위를 정하고 있습니다. 이를 바탕으로 보존적 관리부터 신경차단술 재시행, 내시경적 재감압, 필요 시 재수술까지 환자의 신경학적 상태와 영상 소견에 맞춘 단계적 계획을 함께 세워 나가고 있으며, 치료 이후에도 재발 여부를 확인할 수 있는 추적 일정을 안내해 드리고 있습니다.