의학적 검토 · 작성: 김상현 원장 · 신경외과 전문의

신경외과 전문의 · 정형외과 전임의 · 연세대학교 원주의과대학 졸업

신경외과 전문의 취득 (2000, 연세원주세브란스기독병원) · 정형외과 전임의 수료 (2003–2005, 대전선병원 정형외과)

소속: 현명신경외과의원 · 서울 중구 서소문로 120 ENA빌딩 3층 (시청역 인근)

학회·자격: 대한신경외과학회 정회원 · 대한척추신경외과학회 종신회원 · 대한신경손상학회 정회원 · AMISS 정회원

최종 검토·업데이트: 2026-09-17

본 글은 신경외과 전문의가 작성·검토한 의학 정보이며, 개인별 진단·치료를 대신하지 않습니다.

경추 풍선확장술 재시술 — 효과가 줄었을 때 언제 다시 하나

첫 시술 후 효과가 줄어드는 두 가지 양상

경막외 풍선 신경성형술을 받은 뒤 통증이 상당 기간 잘 조절되다가 다시 나타나는 경우, 그 양상은 크게 두 갈래로 나뉘는데 하나는 처음 완화되었던 정도가 시간이 지나며 서서히 옅어지는 경우이고 다른 하나는 한동안 거의 없던 통증이 특정 사건을 계기로 갑작스럽게 재발하는 경우입니다. 두 양상은 원인과 대응 방식이 서로 다르기 때문에 재시술을 고려하기 전에 어느 쪽에 가까운지를 먼저 구분하는 과정이 필요합니다.

서서히 옅어지는 경우는 유착이 풀렸던 자리에 시간이 지나며 다시 섬유화가 진행되는 자연스러운 경과와 관련이 있는 경우가 많고, 갑작스러운 재발은 특정 자세나 무리한 동작, 외상성 사건이 계기가 되어 새로운 손상이 더해졌을 가능성을 함께 고려하게 됩니다.

환자에 따라서는 통증이 줄어든 기간을 정확히 기억하지 못하고 그저 언젠가부터 다시 아프기 시작했다고만 표현하는 경우도 있는데, 이런 경우에는 진료 중 최근 몇 주간의 활동량이나 자세 변화, 특별한 사건이 있었는지를 되짚어 보는 문진 과정을 통해 재발의 양상을 좀 더 구체적으로 파악하게 됩니다.

첫 시술의 효과가 유지된 기간 자체도 중요한 정보가 되는데, 몇 달 만에 통증이 돌아온 경우와 일 년 넘게 잘 지내다가 재발한 경우는 병변의 성격과 향후 관리 방향이 다를 수 있어 이 기간을 정확히 기억해 두는 것이 진료에 도움이 됩니다.

재시술을 고려하는 시점의 기준

통증이 다시 나타났다고 해서 곧바로 재시술을 결정하기보다는, 처음 시술 후 어느 정도 기간이 지났는지, 재발한 통증의 강도가 시술 전 수준에 가까운지 아니면 그보다는 덜한지를 먼저 확인하는 과정을 거치게 됩니다. 재발 초기에는 약물치료와 물리치료 같은 보존적 방법을 다시 시도해 보고 그 반응을 지켜보는 것이 일반적인 순서입니다.

보존적 치료를 다시 시도했음에도 통증이 줄지 않거나, 신경학적 증상이 함께 나타나 일상생활에 지장을 줄 정도라면 이 시점에서 재시술을 포함한 다음 단계를 적극적으로 논의하게 됩니다.

통증의 강도만이 아니라 통증 때문에 수면이 방해받는 정도, 업무나 일상 동작을 얼마나 제한받고 있는지와 같은 생활 전반의 영향을 함께 살펴보는 것도 재시술 시점을 정하는 데 실질적인 기준이 되며, 단순히 숫자로 표현하는 통증 점수만으로는 판단하기 어려운 부분을 보완해 줍니다.

보존적 치료를 다시 시도하는 기간을 무작정 길게 끌기보다는 대략 2주에서 4주 정도의 명확한 관찰 기간을 정해 두고, 그 기간이 지나도 호전이 없으면 재시술을 포함한 다음 단계를 검토하는 방식으로 접근하면 판단이 지연되는 것을 막을 수 있습니다.

직장 업무나 육아처럼 통증을 이유로 쉬기 어려운 상황에 놓인 환자라면 이러한 현실적인 제약까지 진료 과정에서 솔직하게 이야기하는 것이 좋으며, 이를 바탕으로 관찰 기간과 재시술 시점을 조금 더 앞당기는 방향으로 조정하는 경우도 있습니다.

재발과 새로운 병변을 구분하는 법

재발이라고 느껴지는 통증이 실제로는 처음과 같은 부위의 유착이 다시 진행된 것인지, 아니면 인접한 다른 마디에서 새롭게 생긴 병변인지를 구분하는 것은 재시술의 방향을 정하는 데 매우 중요한 부분입니다. 같은 부위의 재발이라면 이전 시술 기록과 영상을 비교하는 것만으로도 어느 정도 판단이 가능하지만, 새로운 병변이 의심되는 경우에는 처음 진단할 때와 마찬가지로 진찰과 영상 검사를 다시 처음부터 진행하게 됩니다.

특히 통증이 나타나는 부위가 이전과 미묘하게 달라졌거나 방사되는 방향이 바뀌었다면 새로운 마디의 문제일 가능성을 염두에 두고 검사를 진행하는 것이 진단의 정확도를 높이는 데 도움이 됩니다.

인접 마디에서 새로운 병변이 나타나는 것은 기존에 부담이 몰려 있던 마디를 보호하는 과정에서 그 위아래 마디에 상대적으로 더 큰 움직임이 가해지며 생기는 경우가 있어, 재발한 것처럼 보이는 통증이 실제로는 전혀 다른 위치의 문제일 수 있다는 점을 항상 염두에 두어야 합니다.

이 구분이 명확하지 않은 상태에서 재시술을 진행하면 정작 새로운 병변이 있는 마디는 다루지 못한 채 이전 부위만 다시 치료하게 되어 통증이 그대로 남는 결과로 이어질 수 있으므로, 진단 단계에서 시간을 들여 정확히 구분하는 것이 오히려 전체 치료 기간을 단축시키는 길이 됩니다.

환자가 통증이 시작되는 지점을 손가락으로 직접 짚어 가며 설명하는 것만으로도 진찰에 상당한 도움이 되므로, 진료 전에 통증이 가장 심한 자리와 뻗어 나가는 방향을 스스로 정리해 두는 습관이 재발과 새로운 병변을 구분하는 데 실질적으로 기여합니다.

재시술 전에 다시 확인하는 검사

재시술을 결정하기 전에는 처음 시술 전과 마찬가지로 최신 영상 검사를 통해 유착의 재발 여부와 범위, 그리고 협착이나 다른 퇴행성 변화가 새롭게 진행되지는 않았는지를 다시 확인하는 절차를 거칩니다. 시간이 지나며 목뼈 자체의 상태가 변했을 가능성도 있으므로 이전 영상만을 근거로 재시술 범위를 정하는 것은 바람직하지 않습니다.

허리 디스크 재발 기전을 다룬 최근 연구에서는 디스크를 둘러싼 콜라겐 조직의 이상과 인대의 이완이 재발과 관련이 있다는 소견을 제시한 바 있는데, 경추에서도 이와 유사한 퇴행성 기전이 재발에 관여할 가능성이 있어 재시술 전 검사에서는 이러한 구조적 변화까지 함께 살펴보는 것이 도움이 됩니다.

영상 검사와 더불어 신경학적 진찰에서 근력이나 감각, 반사 반응에 변화가 있는지를 다시 꼼꼼히 확인하는 과정도 함께 이루어지는데, 이는 영상만으로는 드러나지 않는 신경 기능의 변화를 파악하기 위한 것으로 재시술의 필요성과 범위를 정하는 데 함께 참고됩니다.

이전 시술 기록에 접근 경로나 사용한 약물, 시술 중 특이 소견이 자세히 남아 있다면 이 자료만으로도 재검사의 방향을 정하는 데 큰 도움이 되므로, 다른 병원에서 처음 시술을 받았다면 그 기록을 미리 챙겨 오는 것이 재시술 상담을 훨씬 수월하게 만들어 줍니다.

혈액 검사를 통해 염증 수치가 눈에 띄게 올라 있지는 않은지도 함께 확인하는데, 이는 재발한 통증이 단순한 유착 문제가 아니라 감염이나 다른 염증성 질환과 관련이 있을 가능성을 배제하기 위한 기본적인 절차입니다.

두 번째 시술은 첫 번째와 무엇이 다른가

재시술은 기본적인 시술 방식은 첫 시술과 크게 다르지 않지만, 이전 시술로 인해 해당 부위에 이미 반흔성 변화가 형성되어 있을 수 있으므로 카테터가 통과하는 경로를 설계할 때 이전보다 더 세심한 판단이 필요합니다. 경추 경막외 접근의 합병증과 안전성을 다룬 국내 연구에서도 반흔 조직 주변에서는 카테터 진입이 더 까다로워질 수 있다는 점이 지적된 바 있습니다.

또한 첫 시술에서 사용했던 약물 용량이나 주입 방식에 대한 반응을 참고할 수 있다는 점은 재시술의 이점이 되기도 하는데, 첫 시술 때의 반응 양상을 기록해 두었다면 두 번째 시술의 계획을 세우는 데 실질적인 참고 자료가 됩니다.

첫 시술에서 특정 방향으로의 접근이 유독 어려웠거나 반응이 더뎠던 경험이 있다면, 두 번째 시술에서는 그 경험을 바탕으로 접근 각도나 카테터 진행 속도를 조정하는 등 시술자가 개별 환자의 해부학적 특성에 맞추어 세부적인 조정을 더하게 됩니다.

재시술이라고 해서 첫 시술보다 항상 더 짧은 시간에 끝나는 것은 아니며, 오히려 반흔 조직을 조심스럽게 다루어야 하는 경우에는 시술 시간이 더 걸릴 수도 있다는 점을 미리 안내받아 두면 시술 당일의 예상치 못한 지연에 대한 불안을 줄일 수 있습니다.

재시술 중 조영제를 이용해 카테터의 위치와 약물이 퍼지는 범위를 실시간으로 확인하는 과정은 첫 시술과 동일하게 이루어지며, 이 영상은 시술 직후 환자에게도 설명되어 어느 부위에 약물이 도달했는지를 눈으로 함께 확인할 수 있게 해 줍니다.

재시술 간격과 횟수에 관한 근거

재시술을 얼마 만에, 몇 차례까지 반복할 수 있는지에 대해서는 하나로 정해진 기준이 있다기보다는 매 시술마다 나타난 반응과 병변의 변화 양상을 근거로 개별적으로 판단하는 경우가 대부분입니다. 국내에서 시행된 경추 경막외 시술 현황 조사에서도 재시술의 간격과 횟수가 병원과 환자군에 따라 상당히 다르게 나타난다는 점이 확인되었습니다.

다만 짧은 간격으로 반복해서 시술을 받는 것이 항상 더 나은 결과로 이어지는 것은 아니며, 반응이 나타나기까지 걸리는 시간을 충분히 지켜본 뒤에 다음 시술 여부를 정하는 편이 불필요한 반복 시술을 줄이는 데 도움이 됩니다.

여러 차례 시술을 반복해야 하는 상황이 이어진다면 이는 유착 문제 하나만으로는 설명되지 않는 다른 요인, 이를테면 자세 습관이나 직업적 부담이 지속적으로 병변에 영향을 주고 있는 것은 아닌지를 함께 점검해 볼 필요가 있다는 신호로 받아들여야 합니다.

급여 기준과 관련해서도 재시술의 인정 여부와 횟수 제한이 있을 수 있으므로, 반복 시술을 계획하고 있다면 진료 단계에서 이러한 행정적인 부분까지 함께 확인해 두는 것이 비용 부담을 예측하는 데 실질적으로 도움이 됩니다.

국내 조사에서 확인된 병원 간 편차는 곧 재시술 간격을 정하는 절대적인 정답이 없다는 뜻이기도 하므로, 다른 병원의 사례나 인터넷에서 접한 재시술 주기를 그대로 자신에게 적용하기보다는 담당 의사가 자신의 병변을 직접 확인하고 제시하는 시점을 기준으로 삼는 것이 안전합니다.

재시술로도 반응이 없을 때의 다음 단계

두 차례 이상 시술을 받았음에도 통증이 의미 있게 줄지 않는다면, 이는 유착 문제보다 협착이나 불안정성 같은 구조적 요인이 통증의 더 큰 비중을 차지하고 있다는 신호로 해석되어 수술적 치료를 포함한 다른 접근을 검토하는 단계로 넘어가게 됩니다. 이 시점에서는 처음 진단으로 돌아가 통증의 원인을 다시 폭넓게 살펴보는 것이 필요합니다.

이러한 재평가 과정에서는 신경외과적 진찰뿐 아니라 필요에 따라 근전도 검사와 같은 추가 검사를 통해 신경근이 실제로 어느 정도 손상되어 있는지를 객관적으로 확인하는 절차가 포함되기도 합니다.

이 단계에 이르렀다고 해서 반드시 수술로 이어지는 것은 아니며, 통증클리닉 영역의 다른 시술이나 재활 치료 프로그램을 조합해 시도해 보는 경우도 있으므로 다음 단계를 정할 때에는 여러 선택지를 폭넓게 놓고 담당 의사와 함께 논의하는 것이 바람직합니다.

여기서 중요한 것은 반응이 없었던 이번 재시술의 경험을 실패로만 남겨 두지 않고, 어떤 부위와 어떤 조건에서 반응이 부족했는지를 기록으로 남겨 다음 치료 계획을 세우는 데 활용하는 것으로, 이 기록은 이후 수술 여부를 논의할 때에도 중요한 참고 자료가 됩니다.

수술을 결정하는 단계로 넘어가더라도 그동안 반복해 온 시술들이 무의미했던 것은 아니며, 어느 마디가 실제로 문제의 중심인지를 좁혀 나가는 과정으로서 수술 범위를 더 정확하게 정하는 데 기여했다고 볼 수 있습니다.

재시술 결정에서 환자와 나누는 대화

재시술을 권유받은 환자 입장에서는 첫 시술의 효과가 기대만큼 오래가지 않았다는 사실 자체에 실망하는 경우가 많은데, 이 감정을 충분히 다루면서 왜 재발이 나타났는지, 재시술이 다시 도움이 될 가능성은 어느 정도인지를 구체적으로 설명받는 과정이 중요합니다.

재시술을 결정하기 전에 이번에는 어떤 부분을 다르게 접근할 것인지, 재시술 이후에도 효과가 제한적일 경우 어떤 대안이 있는지를 미리 확인해 두면 두 번째 시술에 대한 불안을 줄이는 데 도움이 됩니다.

재시술을 여러 차례 앞둔 환자라면 비용과 시간, 회복 기간이 반복되는 것에 대한 현실적인 부담도 함께 이야기할 수 있어야 하며, 이런 실질적인 고민까지 담당 의사와 함께 나눌 때 재시술 결정 과정 전체에 대한 만족도가 높아지는 경향이 있습니다.

특히 재발이 반복되는 패턴을 스스로도 이해하게 되면, 통증이 다시 시작될 때 예전만큼 당황하지 않고 언제 병원에 다시 와야 하는지를 스스로 가늠할 수 있게 되어 치료 전반에 대한 주도권을 갖는 데에도 도움이 됩니다.

담당 의사가 바뀌는 상황, 이를테면 다른 지역으로 이사하거나 다른 병원을 이용하게 되는 경우에도 이전 시술 기록과 재발 경과를 정리한 자료를 가지고 있으면 새로운 담당 의사가 처음부터 다시 모든 것을 파악해야 하는 부담을 줄여 줄 수 있습니다.

• 수술 후 통증(FBSS) 풍선확장술 — 원리·적응증·과정·회복 총정리
• L5-S1 풍선확장술 — 원리·적응증·과정·회복 총정리
• 재발 디스크 풍선확장술 — 원리·적응증·과정·회복 총정리
• L4-5 풍선확장술 — 원리·적응증·과정·회복 총정리
• 디스크 풍선확장술 — 원리·적응증·과정·회복 총정리
• 협착증 풍선확장술 — 원리·적응증·과정·회복 총정리
• 풍선확장술(풍선신경성형술) — 원리·적응증·과정·회복 총정리
• 추간공협착 풍선확장술 — 원리·적응증·과정·회복 총정리
• 경막외 농양, 수술은 언제 필요한가요?
• 경막외 농양, 병원에 가야 할 타이밍은 언제인가요?
• 신경성형술 vs 풍선확장술 — 무엇이 다르고 언제 어느 것?
• 협착증 신경성형술 — 원리·적응증·과정·회복 총정리
• 목디스크 신경성형술 — 원리·적응증·과정·회복 총정리

경추 풍선확장술 재시술, 더 깊이 알아보기

재시술이 필요한 시점은 통증의 재발 양상과 검사 소견을 함께 살펴야 정확히 판단할 수 있으므로, 재발이 느껴진다면 스스로 판단해 시기를 늦추기보다는 이른 시일 안에 진료를 통해 재발의 성격을 확인하는 것이 좋습니다.

재시술을 앞두고 있다면 처음 시술을 받을 때 어떤 기대와 결과가 있었는지를 다시 정리해 두는 것이, 이번 시술에서 어떤 부분을 특히 눈여겨봐야 하는지를 담당 의사와 논의하는 데에도 실질적으로 도움이 됩니다.

처음 시술을 앞두고 있는 단계라면 기대와 현실의 차이를 다룬 자료를 함께 참고해 두면, 시술 이후 어떤 경과가 재발에 해당하고 어떤 경과가 자연스러운 회복 과정인지를 구분하는 안목을 미리 길러 둘 수 있습니다.

재시술 여부는 통증의 재발 양상, 검사에서 확인되는 병변의 변화, 그리고 생활에 미치는 영향이라는 세 갈래를 나란히 놓고 저울질하는 과정에서 자연스럽게 정해지며, 이 과정 자체가 다음 재발이 왔을 때 환자 스스로 대응 속도를 높이는 밑거름이 됩니다.

두 번째 의견이 필요하다고 느껴지는 경우나 젊고 활동량이 많아 복귀 속도를 중요하게 고려해야 하는 경우처럼 재시술 결정에 영향을 줄 수 있는 다른 상황이 있다면, 그러한 조건을 다룬 자료를 함께 참고해 재시술 여부를 보다 폭넓은 시각에서 판단하는 것이 실질적인 도움이 됩니다.