의학적 검토 · 작성: 김상현 원장 · 신경외과 전문의

신경외과 전문의 · 정형외과 전임의 · 연세대학교 원주의과대학 졸업

신경외과 전문의 취득 (2000, 연세원주세브란스기독병원) · 정형외과 전임의 수료 (2003–2005, 대전선병원 정형외과)

소속: 현명신경외과의원 · 서울 중구 서소문로 120 ENA빌딩 3층 (시청역 인근)

학회·자격: 대한신경외과학회 정회원 · 대한척추신경외과학회 종신회원 · 대한신경손상학회 정회원 · AMISS 정회원

최종 검토·업데이트: 2026-09-12

본 글은 신경외과 전문의가 작성·검토한 의학 정보이며, 개인별 진단·치료를 대신하지 않습니다.

풍선까지 갈 것인가: 앞 단계와의 경계를 어디에 두는가

풍선확장술이란 — 앞 단계와 무엇이 다른가

신경이 지나는 통로를 다루는 시술에는 단계가 있어요.

가장 앞은 주사입니다. 약을 넣어 염증을 가라앉히는 방법이죠. 그다음이 신경성형술로, 가느다란 관을 넣어 유착을 약물과 기계적 자극으로 함께 떼어 냅니다. 이 방법은 오래전부터 정리돼 있는 편이에요(Jo, 2012). 풍선확장술은 그 관 끝에 아주 작은 풍선을 달아, 표적이 되는 자리에서 부풀렸다 줄이는 방식이고요.

그러면 왜 굳이 풍선까지 필요할까요? 관만 지나가도 되지 않을까 싶으실 수 있는데, 답은 미는 힘과 펴는 힘의 차이에 있습니다. 관은 지나가면서 밀어내는 정도지만, 풍선은 한 자리에 멈춰 서서 사방으로 고르게 펼치는 힘을 내거든요. 유착이 얇게 퍼져 있으면 앞 단계만으로 충분한 경우가 많고, 한 자리가 단단히 뭉쳐 막혀 있을 때는 관이 그 자리를 통과하지 못하거나 통과해도 틈이 잘 열리지 않아요. 이때 풍선이 필요해집니다.

그러면 «단단히 막혀 있다»는 것을 미리 알 수 있을까요. 겉보기 증상만으로는 유착이 얇게 퍼진 것인지 한 자리에 뭉쳐 있는 것인지 잘 구분되지 않아서, 미리 확답을 드리기는 어려워요. 이 판정은 영상만으로도 끝나지 않습니다. 들러붙음이 얇게 퍼져 있는지 한 자리에 단단한지는 MRI에서 잘 드러나지 않는 경우가 많고, 그래서 실제로 시술대에서 조영제를 흘려 본 뒤에야 최종 판단이 나기도 하니까요.

그럼 MRI로 미리 알 수 없다면 검사가 무슨 의미가 있느냐고 물으실 수 있어요. MRI는 표적 후보를 좁히는 지도 역할을 합니다. 어느 마디, 어느 편인지를 먼저 정해 두어야 시술대에서 흘려 볼 자리를 헤매지 않으니까요. 방향은 영상에서 잡고 최종 판정은 현장에서 내리는 셈이고, 이 글은 그 «이때»를 어떻게 판정하는지를 다룹니다.

어떤 환자가 대상인가 — 적응증

저희가 풍선까지 고려하는 상황은 몇 가지 조건이 겹칠 때예요. 다리로 내려가는 증상이 있고 보존 치료를 충분히 했는데도 남아 있는 경우, 주사를 했을 때 잠깐 좋아졌다가 되돌아오는 경우, 앞 단계 시술을 했는데 표적 자리에 약이 잘 안 퍼진 경우, 그리고 영상에서 보이는 유착이나 좁아짐이 증상이 있는 쪽과 맞아떨어지는 경우입니다.

그럼 허리만 아프고 다리는 안 아프면 대상이 안 되느냐고 물으시는 분이 많아요. 맞습니다. 허리에만 머무는 통증은 통로가 막혀서 생기는 경우가 드물어서, 이 시술이 다루는 문제와는 결이 다르거든요.

이 가운데 가장 결정적인 것은 «표적 자리에 약이 퍼졌는가»입니다. 시술 중 조영제를 넣어 보면 퍼지는 자리와 안 퍼지는 자리가 화면에 눈으로 보이고, 안 퍼지는 자리가 곧 막힌 자리이며 그 자리가 증상 쪽과 일치하면 풍선의 표적이 그 자리로 정해집니다. 유착을 떼는 방법의 계열과 근거는 정리돼 있고(Lee 등, 2014), 신경성형술과 경막외 주사의 비교도 보고돼 있어요(Kim 등, 2013).

다만 이 조건들이 다 맞지 않아도 진행하는 경우가 있고, 다 맞아도 미루는 경우가 있습니다. 조건은 판정의 출발점이지 채점표가 아니에요. 실제로 가장 무게를 두는 것은 «앞 단계에서 무엇을 얻었는가»입니다. 주사에 잠깐이라도 반응하셨다면 통로를 여는 일에 값이 있다고 보고, 전혀 반응이 없었다면 통로가 문제가 아니었을 가능성을 먼저 살핍니다.

그렇다면 증상이 며칠째인지도 중요할까요. 중요합니다만 방향이 생각과 다를 수 있어요. 시작한 지 며칠 안 된 증상은 시간이 지나며 저절로 가라앉는 몫이 섞여 있어서, 그 시점에 서둘러 시술을 정하면 애초에 필요하지 않았을 시술을 하게 될 수 있습니다. 반대로 몇 주, 몇 달을 끌어온 증상은 그 몫이 이미 걸러진 상태라, 남은 문제가 통로 쪽인지를 판단하기가 오히려 쉬워지고요. 앉아 있을 때와 걸을 때 증상이 다르게 나타나는 것도 이 판정에 함께 들어가는 정보입니다.

시술 전 판정 — 무엇을 확인하고 결정하나

결정 전에는 크게 세 가지를 봅니다.

먼저 증상이 다리로 내려가는지를 봅니다. 허리에만 머무는 통증은 이 시술의 주된 대상이 아니에요. 통로 문제라기보다 다른 원인일 가능성이 크기 때문입니다. 다음으로 영상과 증상이 같은 편인지를 봅니다. 영상에서 좁아진 자리는 오른쪽인데 증상은 왼쪽 다리라면, 그 좁아짐이 범인이 아닐 수 있거든요. 영상만 보고 표적을 정하지 않는 이유가 여기에 있습니다. 마지막으로 앞 단계에서 무엇을 얻었는지를 봅니다. 주사가 전혀 듣지 않았다면 «약이 닿는데 부족했다»가 아니라 «약이 답이 아니다»일 수 있고, 잠깐이라도 좋아졌다면 통로를 넓히는 것이 도움이 될 여지가 큽니다.

그럼 셋 중 하나만 맞아도 진행하느냐고 물으실 수 있어요. 그렇지 않습니다. 셋은 따로 보는 항목이 아니라 겹쳐 보는 항목이거든요. 다리 증상이 있어도 영상과 어긋나면 표적을 확정할 수 없고, 영상이 맞아떨어져도 앞 단계에서 아무 반응이 없었다면 통로가 아닌 다른 원인을 먼저 의심합니다.

둘째 항목을 조금 더 말씀드리면, 영상과 증상이 어긋나는 경우는 생각보다 흔해요. 나이가 드시면 영상에는 여러 마디에 변화가 보이는데, 그중 지금 증상을 만드는 것은 하나이거나 둘뿐인 경우가 많습니다. 그래서 저희는 «영상에서 가장 심해 보이는 자리»가 아니라 «증상과 맞아떨어지는 자리»를 찾고, 둘이 다를 때는 증상 쪽을 따릅니다.

그럼 영상은 왜 찍느냐, 어차피 시술대에서 확인한다면서요 하고 물으실 수 있는데요. 영상 없이 시술대에 들어가면 어느 마디부터 조영제를 흘려 볼지 정할 기준이 없습니다. 영상은 후보를 좁히는 지도이고 시술대의 조영제는 그 지도가 맞는지 확인하는 절차라, 둘 중 하나만으로는 판정이 완성되지 않아요.

여기에 혈액 검사로 출혈 경향을 보고 항응고제 복용 여부도 확인합니다. 항응고제를 드시는 분은 며칠 앞서 복용을 조절해야 할 수 있어, 이 부분은 처방하신 과와 함께 확인하고 일정이 미뤄지기도 합니다.

판정 과정 — 실제로 어떻게 정하나

실제 판정은 세 자리에서 나뉘어 일어납니다.

먼저 진료실에서는 증상이 내려가는 범위와 걷는 거리, 앞서 받은 치료의 반응을 정리해요. «무엇을 얼마나 해 봤고 어떻게 반응했는가»가 이 대화의 내용입니다. 다음으로 영상에서는 MRI로 좁아진 마디와 좌우를 확인하고, 그 자리가 증상과 맞아떨어지는지 대조합니다.

그리고 시술대에서 판정이 한 번 더 일어나요. 관을 넣고 조영제를 넣어 퍼짐을 직접 봅니다. 예상했던 자리가 실제로 막혀 있으면 그 자리를 표적으로 삼고, 예상과 달리 잘 퍼지면 풍선을 쓰지 않고 마치기도 합니다. 시술 계획은 «하기로 했으니 반드시 한다»가 아니라 «확인하고 정한다»예요.

그럼 진료실에서 미리 «풍선까지 할지 안 할지» 확답을 들을 수 없다는 뜻이냐고 물으실 수 있어요. 그렇습니다. 진료실과 영상에서 정하는 것은 «어느 마디를 볼 것인가»까지이고, «그 안에서 무엇을 쓸 것인가»는 시술대에서 조영제 흐름을 본 뒤에 정해집니다. 미리 확답을 드리면 오히려 정확하지 않은 정보가 되거든요.

이 원칙이 실제로 어떻게 적용되는지 말씀드릴게요. 조영제를 넣었는데 예상과 달리 잘 퍼지면 풍선을 쓰지 않고 약만 놓고 마칩니다. 그날 시술비가 아깝다고 굳이 풍선을 쓰지는 않아요. 그리고 그 사실 자체가 중요한 정보가 됩니다. 막혀 있지 않다는 것이 확인됐으니, 남은 통증의 원인을 다른 데서 찾아야 한다는 뜻이니까요.

반대의 경우도 있어요. 진료실에서는 증상이 가벼워 보였는데, 막상 조영제를 흘려 보니 예상보다 넓은 범위가 막혀 있는 경우입니다. 이때는 계획했던 것보다 시술 범위가 넓어질 수 있고, 그 사실은 시술 직후 바로 설명드립니다. 그럼 그 순간의 판단은 무엇을 근거로 내리나요? 판독지가 아니라 시술을 진행하는 의료진이 그 자리에서 조영제가 퍼지는 화면을 실시간으로 보고 정합니다. 판독지에는 담기지 않는, 그 순간의 흐름이 판단의 근거예요.

시술 후 판정 — 무엇을 보고 다음을 정하나

시술 후 2주에서 4주가 다음 판단의 창이에요.

왜 시술 다음 날 바로 결과를 알 수 없냐고 물으실 수 있는데요. 시술 직후에는 시술 자체로 인한 일시적인 반응과 실제 효과가 섞여 있어서 구분이 안 되거든요. 그래서 일부러 시간을 두고 봅니다. 이 기간에 보는 것은 통증 점수보다 기능이에요. 걷는 거리가 늘었는지, 앉아 있는 시간이 늘었는지, 밤에 깨는 횟수가 줄었는지를 봅니다.

이 창을 지나며 결과는 크게 세 갈래로 갈립니다. 뚜렷하게 좋아졌다면 운동과 자세 관리로 이어 가고요. 일부만 좋아졌다면 그 좋아진 몫이 어디에서 왔는지를 봅니다. 다리 증상만 줄고 허리 통증은 그대로라면, 남은 몫은 애초에 통로 문제가 아니었던 셈이거든요. 변화가 없다면 같은 시술을 반복하기보다 진단을 다시 봅니다. 수술적 방법과의 비교는 별도로 정리돼 있어요(Khan 등, 2026).

2주에서 4주를 판단의 창으로 잡는 데도 이유가 있습니다. 그보다 이르면 시술 자체의 반응과 실제 효과가 섞여 있어 무엇도 알 수 없고, 그보다 늦으면 다른 방법을 시작할 시기를 놓치니까요. 그리고 이 창에서 보실 것은 «덜 아픈가»가 아니라 «더 할 수 있게 됐는가»입니다. 통증은 활동이 줄면 함께 줄어들어 정반대를 뜻하기도 하거든요.

그럼 그 사이에 아파도 참아야 하느냐고 물으실 수 있는데, 그렇지 않아요. 판단의 창이 2~4주라는 것과 그 사이 통증을 관리하는 것은 별개입니다. 필요하면 진통제나 자세 교육으로 그 기간을 지나도록 돕고요. 다만 «지금 좋아졌다·안 좋아졌다»는 최종 판단을 그 안에서 서둘러 내리지는 않는다는 뜻입니다.

효과와 근거

유착을 떼는 시술의 계열과 그 근거는 정리돼 있습니다(Lee 등, 2014). 신경성형술과 경막외 주사를 비교한 보고도 있고요(Kim 등, 2013). 다만 기대치는 정확하게 말씀드리는 편이 낫다고 봐요.

이 시술은 «막힌 통로를 여는» 것이지 «닳은 것을 되돌리는» 것이 아니거든요. 그래서 유착이 문제의 큰 몫인 분에게 잘 듣고, 구조적 좁아짐이 주범인 분에게는 효과가 제한적입니다. 이 둘을 가르는 것은 결국 무엇이 통증을 만드는지의 비율이에요. 척추 마디 사이의 통로가 원래 좁게 태어난 분도 있고, 나이가 들며 뼈가 자라 좁아진 분도 있고, 그 좁은 통로 안에서 조직이 들러붙어 더 좁아진 분도 있습니다. 풍선이 손대는 것은 마지막 것, 들러붙음뿐이고요.

그럼 얼마나 좋아지는지 미리 알 수 있냐고 물으시면, 정확한 숫자로 답하기는 어려워요. 대신 앞서 말씀드린 «앞 단계 반응»이 방향을 알려 줍니다. 주사에 반응이 있었던 분일수록 이 시술로 얻는 몫이 크고, 반응이 없었던 분일수록 기대치를 낮춰 잡습니다. 이 구분을 시술 전에 함께 확인해 두면, 결과를 «성공인가 실패인가»로만 보지 않고 «어느 몫이 해결됐는가»로 읽을 수 있게 되거든요.

기대치를 한 문장으로 정리하면 이렇습니다. 이 시술은 길을 여는 일이지 자리를 넓히는 일이 아니에요. 뼈가 자라 좁아진 것은 시술이 끝난 뒤에도 그대로 남습니다. 그래서 시술 전에 «지금 좁아짐 가운데 들러붙음이 얼마이고 뼈가 얼마인가»를 MRI를 함께 보며 말씀드립니다. 앞쪽 비중이 클수록 기대할 폭이 크고, 뒤쪽이 크면 얻을 수 있는 것이 제한된다고 미리 알려 드리는 편이 나중에 덜 실망스럽기 때문이에요.

그래서 시술 전 대화에서 저희가 가장 신경 쓰는 부분은 «몇 퍼센트 좋아지십니다»라는 숫자가 아니라, 지금 통증 가운데 어느 만큼이 이 시술로 다뤄질 수 있는 몫인지를 함께 그려 보는 일이에요. 그 몫을 미리 나눠 보지 않으면, 시술 뒤 남은 통증을 두고 «왜 안 나았지»라는 오해가 생기기 쉽습니다.

합병증과 하지 않는 경우

반대로 하지 않는 경우도 분명합니다. 대소변 조절에 문제가 생겼거나 다리에 힘이 빠지는 상태라면 다른 판단이 먼저이고, 출혈 경향이 있거나 항응고제 조절이 안 될 때, 시술 부위에 감염이 있을 때, 조영제에 심한 부작용이 있었을 때도 하지 않습니다. 그리고 영상과 증상이 맞지 않아 표적을 정할 수 없을 때도 마찬가지예요.

마지막 경우가 자주 간과되는 편인데요. 표적을 정할 수 없으면 하지 않는 것이 옳습니다. 표적 없이 진행하면 잘 되어도 왜 좋아졌는지 모르고, 안 되어도 왜 안 됐는지 모르거든요. 그러면 다음 판단의 근거가 하나도 남지 않습니다.

그럼 다리 힘이 빠지는 상태라면 아예 아무것도 안 하느냐고 물으실 수 있어요. 그렇지 않습니다. 오히려 반대로, 이 시술 단계를 건너뛰고 더 빠른 판단으로 넘어간다는 뜻이에요. 다리 힘이 빠지거나 대소변에 변화가 있는 상태는 시간을 두고 지켜볼 여유가 없는 상태이기 때문입니다.

합병증 쪽은 대개 가볍습니다. 흔한 것은 시술 부위 뻐근함, 일시적인 다리 저림, 두통이고 대개 며칠 안에 가라앉아요. 드물지만 출혈·감염·신경 손상이 보고돼 있습니다. 그래서 시술 뒤에 다리 힘이 빠지거나, 누워도 가라앉지 않는 두통이 이어지거나, 열이 나면 밤이어도 바로 연락 주셔야 해요.

«표적을 정할 수 없으면 하지 않는다»는 원칙을 이렇게 앞세우는 데는 이유가 있습니다. 시술 하나를 더 하고 덜 하고의 문제가 아니라, 그 시술의 결과로 다음에 무엇을 배울 수 있는지의 문제이기 때문이에요. 표적이 분명했던 시술은 결과가 좋지 않아도 «여긴 아니었다»는 정보가 남지만, 표적이 애매했던 시술은 결과와 상관없이 아무것도 남기지 않습니다.

풍선확장술 적응증, 더 깊이 알아보기

적응증을 정할 때 진료실에서 가장 어려운 대목은 «아직 아니다»를 말씀드리는 순간입니다.

이 시술을 알아보고 오시는 분들은 대개 이미 오래 아파 오셨고, 여러 곳을 거치셨고, 무언가 하기로 마음을 정하고 오세요. 그런 분께 «지금은 하지 않는 편이 낫습니다»라고 말씀드리면 그냥 돌려보내는 것처럼 들리기 쉽습니다.

그럼 «아직 아니다»는 무엇을 근거로 말씀드리느냐고 물으실 수 있어요. 근거는 앞서 말씀드린 판정 기준 그대로입니다. 다리 증상이 뚜렷하지 않거나, 영상과 증상이 맞아떨어지지 않거나, 앞 단계를 아직 충분히 해 보지 않은 경우죠. 마음이 급하신 것과 별개로 아직 확인할 것이 남았다는 뜻이지, 문제가 없다는 뜻은 아니에요.

그래서 그럴 때 저희는 «하지 않겠다»가 아니라 «무엇을 확인하고 나서 정하겠다»로 말씀드립니다. 주사를 한 번 놓아 보고 반응을 보자거나, 굽혔다 젖혀 찍은 사진을 먼저 보자거나, 4주만 운동을 해 보고 다시 재자는 식이에요. 이 확인들이 그냥 시간을 쓰는 일은 아닙니다. 주사에 잠깐이라도 반응하셨는지는 이 시술이 들을지를 가르는 정보이고, 마디가 흔들리는지는 효과가 얼마나 갈지를 가르는 정보거든요. 확인 없이 진행하면 결과가 나빴을 때 «시술이 부족했나, 진단이 틀렸나»를 구분할 수 없게 됩니다.

반대로 서둘러야 하는 경우도 분명해요. 다리 힘이 빠지고 있거나 대소변에 변화가 있으면 확인 단계를 건너뛰고 다른 판단으로 갑니다. 이때는 기다림의 이익이 사라지니까요. 부위별 판정 기준과 앞뒤 단계 시술을 아래 글에서 하나씩 짚었습니다.

• 경추 풍선확장술 — 원리·적응증·과정·회복 총정리
• 수술 후 통증(FBSS) 풍선확장술 — 원리·적응증·과정·회복 총정리
• L5-S1 풍선확장술 — 원리·적응증·과정·회복 총정리
• 재발 디스크 풍선확장술 — 원리·적응증·과정·회복 총정리
• L4-5 풍선확장술 — 원리·적응증·과정·회복 총정리
• 디스크 풍선확장술 — 원리·적응증·과정·회복 총정리
• 협착증 풍선확장술 — 원리·적응증·과정·회복 총정리
• 추간공협착 풍선확장술 — 원리·적응증·과정·회복 총정리
• 신경성형술과 풍선확장술의 결정적 차이
• 풍선확장술 vs 신경성형술 — 결정적 차이
• 신경성형술과 풍선확장술을 둘 다 받기도 하나요
• 협착증 신경성형술 — 원리·적응증·과정·회복 총정리
• 척추관협착증에 맞는 경막외주사(꼬리뼈주사)란?

«한 단계 위»가 항상 나은 것은 아닙니다

시술에 단계가 있다는 설명을 들으면, 자연스럽게 «그럼 처음부터 위 단계로 하면 되지 않나»라는 생각이 들어요. 진료실에서 자주 받는 질문이기도 합니다.

그렇게 하지 않는 이유는 여러 가지예요. 먼저 앞 단계가 판정 자료가 됩니다. 주사에 잠깐이라도 반응했는지가 «통로 문제인가»를 가르는 정보이고, 이 정보 없이 위 단계로 가면 결과가 좋지 않았을 때 «시술이 부족했나, 진단이 틀렸나»를 구분할 수 없어요. 그리고 위 단계는 더 많이 건드립니다. 얇게 퍼진 유착에 풍선을 쓰는 것은 필요 이상으로 조직을 자극하는 일이라, 얻는 것 없이 회복 기간만 늘어나기도 하고요. 마지막으로 남겨 둘 카드가 줄어듭니다. 앞 단계로 해결되는 분에게 위 단계를 먼저 써 버리면, 나중에 정말 필요할 때 쓸 수 있는 선택지가 하나 줄어드는 셈이에요.

그렇다면 위 단계가 더 확실하지 않느냐, 왜 굳이 아래부터 순서대로 가느냐고 물으실 수 있어요. «더 강한 시술이 곧 더 나은 결과»는 아니기 때문입니다. 얇게 퍼진 문제에는 강한 시술이 오히려 불필요한 자극만 남기고, 정작 필요한 순간에 쓸 방법이 줄어드는 손해로 돌아오거든요.

그래서 저희가 드리는 설명은 이렇습니다. «단계는 순서이지 등급이 아닙니다.» 앞 단계가 열등한 시술이라서 뒤로 가는 것이 아니라, 앞 단계로 안 되는 것이 확인됐을 때 뒤로 가는 거예요. 다른 시술과의 비교가 궁금하시면 척추 시술 정리에서 이어서 보실 수 있습니다.